82 E. Scliinidt, Die Moundbuildei-s und ilir Verhältnis 



(1788), konnte es nicht fehlen, dass die gewaltigen alten Erdhügel und 

 Wälle am Muskinguni, IScioto, Miami, Paint creek etc. die Aufmerksamkeit 

 der Ansiedler auf sich zogen. Schon 1791 sprach Capt, Heakt Sätze 

 aus, die bis jetzt fast die Macht eines Dogmas behauptet haben: diese 

 grossen Erdwerke könnten nicht das Produkt von Jägervölkern sein, 

 sondern nur das Werk festsitzender volkreicher, unter festen Gesetzen 

 und geordneter Regierung lebender Kulturstämme ; der Zustand der Erd- 

 werke und der Bäume auf ihnen wiesen sie in die Zeit vor Kolumbus 

 zurück und das Fehlen von Traditionen der Indianer über sie beweise, 

 dass sie weder von den jetzigen Indianern noch von deren Vorfahren 

 errichtet worden sein könnten. 



Bei den ersten Erforschern Ohios, nüchternen vorurteilsfreien Männern, 

 kam kein Zweifel darüber auf, dass die gerade in diesem Staat so häufigen 

 Ringwälle einst feste Plätze gewesen waren. Erst weit später, 1803, fand 

 ein Bischof, Mamsox, heraus, dass die Umwallungen nicht für militärische 

 Zwecke gedient haben könnten; er wies daraufhin, dass sie für Festungen 

 zu zahlreich , zu verschieden an Gestalt und Grösse , oft zu ungünstig, 

 z. B. unter beherrschenden Höhen gelegen seien; die geringe Höhe der 

 Wälle, der Umstand, dass der Graben oft nach innen vom Wall liege, 

 sprächen dagegen. Damit waren die Wälle für viele ihres defensiven 

 Charakters entkleidet und man beeilte sich, in die amerikanische Archäo- 

 logie die »sacred inclosures«, die »Temple mounds«, die »sacrificial 

 mounds« einzuführen. Soldat und Bischof, nüchterne Beobachtung und 

 mystisches Ergehen ! So sind schon frühzeitig die beiden Richtungen 

 fixiert, die bis jetzt in der amerikanischen Archäologie nebeneinander be- 

 standen. Vielleicht war es gerade dieser geheimnisvolle Zug, der die 

 Mounds bei der grossen Laienwelt so populär machte. Die grosse Mehr- 

 zahl aller derer, welche Mounds durchwühlen und über Mounds sprechen 

 und schreiben,, steht wenigstens ^uf dem reiz- und geheimnisvolleren 

 Standpunkt des höheren Ursprungs der Mounds. So der verdienstvolle 

 Atwaxek , der zuerst 1820 eine umfassende Zusammenstellung gab, so 

 Squiek, der energische, federgewandte Redakteur des Chillicothe Pioneer 

 in seinen vortrefflich ausgestatteten, durch die Autorität des Smithsonian 

 Institution empfohlenen Ancient Monuments, so die vielen Handbücher 

 bis herab auf die in allerneuster Zeit erschienenen von Baldwin, Fostek, 

 McLeax, Conant und Shokt. 



Die Geschichte aller Erfahrungswissenschaften läuft in zwei abwech- 

 selnden Phasen ab : in der einen werden die Thatsachen gesammelt, in 

 der zweiten kritisch verarbeitet und zu einem System verbunden. Die 

 ganze bisherige Moundforschung trägt den Stempel intensivsten, oder 

 vielmehr extensivsten Sammeins. Alljährlich werden Hunderte von Mounds 

 topographisch festgelegt, zum grossen Teil ausgegraben, in vielen Fällen 

 dabei leider auch zerstört. Aber es mehren sich die Anzeichen, dass die 

 kritische Verarbeitung und Sichtung mehr in den Vordergrund treten 

 wird; von allen Seiten tritt man an die Rätsel der Mounds heran, selbst 

 von sagengeschichtlicher und linguistischer Seite ist die Frage aufgenommen 

 worden, und so dürfen wir hoffen, dass diesen konzentrischen Angriffen 

 das Dunkel weichen und dass das vom ersten wissenschaftlichen Institut 



