1QQ E. Schmidt, Die Monndbuildevs und ihr Verhältnis 



Kontakt der Leiche mit der umgebenden Erde zu vermeiden: »wenn 

 dieselbe in der Grube liegt, so achtet man darauf, sie so zu bedecken, 

 dass die Erde sie ja nicht berühre.« So kommen denn auch bei Mound- 

 builders und Indianern die gleichen Mittel hierfür zur Anwendung: Felle 

 bei den Dakotas , Matten bei den Otoes und Missouris, Baumrinde und 

 Holzzimmorung bei den Carolinas , Steinplattengräber (wie sie für Ten- 

 nessee so charakteristisch sind) bei den Kickapoos in Dlinois, bei welchen 

 sie, Avie Rau nachgewiesen hat, noch bis in unser Jahrhundert hinein in 

 Gebrauch waren. 



Die Fälle , wo man eine grosse Anzahl Skelette , oft ein ganzes 

 Beinhaus in den Mounds gefunden hat , entsprechen ganz den Massen- 

 begräbnissen der Indianer, von welchen wir sehr zahlreiche Nachrichten 

 besitzen. Wir erwähnen davon nur das Zeugnis W. Babtkam's über die 

 Begräbnisse der Choctaws: bei diesen wurden die Leichen zunächst in 

 besonderen Beinhäusern aufbewahrt, dann aber, wenn diese angefüllt 

 waren, zum Begräbnisplatz gebracht, und hier »werden sie in Form 

 einer Pyramide aufeinander gehäuft und der kegelförmige Erdhügel dar- 

 über aufgeschüttet«. 



Ausser den Erdmounds lernten wir auch noch Steinmounds kennen, 

 die Squier wegen ihrer roheren Konstruktion nicht den Moundbuilders 

 zuschreiben wollte. Sei dem wie ihm wolle , jedenfalls finden sie sich 

 in grösserer Anzahl im Moundgebiet. Aber auch die historischen In- 

 dianer hatten die weitverbreitete Sitte , Steinhügel zu errichten , sei es 

 um irgend ein bemerkenswertes Ereignis dem Andenken der Nachwelt 

 vor Augen zu stellen (Lafiteau, Adaib, Smith etc.), sei es als Denkmal 

 über einem Toten (Adatk) oder auch über einem Massengrab (Adair, 

 Foster). 



Von den grossen Erdwerken uns zu den kleineren Gegenständen, 

 zu Gerät , Waffen , Schmuck wendend, finden wir auch hier wieder eine 

 grosse Übereinstimmung von vorgeschichtlichen und historischen Dingen. 

 Für die Steingeräte und die Schmucksachen haben wir dies bereits früher 

 angedeutet, wir finden bei Moundbuilders und bei jetzigen Indianern 

 dieselbe Stufe der Technik in Bearbeitung des Steins : beide verstehen 

 es in ganz gleicher Weise , den Stein zu spalten , zu schleifen und zu 

 polieren, beide sind im Besitz des Steinbohrers, mit dem sie Schmuck- 

 gegenstände durchlochen und Pfeifen aushöhlen. In der Form der Stein- 

 geräte ist nirgends ein wesentlicher Unterschied zu entdecken , so dass 

 wir bei keinem dieser Stücke , wenn wir seine spezielle Herkunft nicht 

 kennen, angeben können, ob es aus einem Mound stammt oder von 

 modernen Indianern gearbeitet worden ist. Nur die Mound - Pfeifen 

 scheinen sich auf den ersten Blick weit über das Niveau indianischer 

 Kunstleistungen zu erheben. Wir dürfen aber, wie bereits früher hervor- 

 ^ gehoben wurde, den selten glücklichen Fund aus dem Pfeifenmound bei 

 Chillicothe nicht als Massstab des Durchschnitt-Könnens der Mound- 

 skulptur ansehen, die übrigen plastischen Arbeiten der Moundbuilders stehen 

 weit tiefer. Anderseits begegnen wir auch bei den Indianern gelegentlich 

 ganz bemerkenswerten Kunstleistungen. Wir brauchen nicht bis zu den 

 Haidahs an der Nordpacifischen Küste zu gehen, die in künstlerischer Stein- 



