A. Blytt, Einige Bemerkungen zu Cl. König's „Untersuchungen etc." 255 



dass ganz Norwegen zur Zeit ein ausgeprägtes Kontinentalklima be- 

 sitze — ) »mag man ihr« (der Kritik) »die Dreistigkeit verzeihen, die 

 Frage zu stellen : sind etwa alle kontinentalen Perioden gleichen Charak- 

 ters mit der Zehnten« (d. h. der Gegenwart)? »Dann würde die Theorie 

 zusammenschrumpfen auf einen Wechsel zwischen gleichmässigem Klima 

 mit sehr wenig Niederschlägen und einem gleichmässigen Klima mit viel 

 Niederschlägen. Oder rechtfertigt die geologische Vergangenheit des 

 Landes einen anderen Gedanken auszusprechen?« Nun ist der Sachver- 

 halt aber der, dass jener dürftige Rest, auf welchen nach Hrn. K. die 

 Theorie einzuschrumpfen droht, nichts anderes ist als die ursprüngliche und 

 unverfälschte Grundlehre in allen meinen Arbeiten, und dass somit Hr. K. 

 sich leider »einer argen Verkennung« der ganzen Theorie schuldig ge- 

 macht hat. Aus dem Titel meiner Abhandlung in Engler's Jahrbüchern 

 hat er sich zu dem Glauben verleiten lassen, dass meine Theorie einen 

 Wechsel extremer Klimate verlange , was mir indessen nie in den Sinn 

 gekommen ist. Dies Missverständnis des Hrn. K. ist indessen um so weniger 

 zu entschuldigen, da meine Meinung mit dem Ausdruck »wechselnde 

 kontinentale und insulare Klimate« nicht nur unzweideutig aus dem ganzen 

 Zusammenhang hervorgeht, sondern auch noch zum Überfluss gleich am 

 Anfang der Abhandlung deutlich erklärt wird, indem es heisst, »dass 

 Zeiträume mit einem feuchten und milden Klima mit andern Zeiträumen 

 abwechseln, in welchen ein trockne res und mehr kontinentales Klima 

 herrscht.« Hätte ich wirklich behauptet, dass die ganze nördliche Halb- 

 kugel zu einer Zeit ein ausgeprägtes Kontinentalklima und zu anderer Zeit 

 ein ebenso ausgeprägtes Küstenklima besessen haben sollte, so kann ich nicht 

 verstehen, wie man es für notwendig halten konnte, ganze 200 Spalten 

 daran zu opfern, um eine so ungeheuerliche Theorie zu Grabe zu tragen. 

 Die, meine ich, hätte sich selbst das Urteil gesprochen. 



Hr. K. befindet sich ferner in vollständigem Irrtum 

 in bezug auf das, was Engler und ich als »schrittweise« 

 oder langsame Wanderung verstehen. Er nimmt das Wort 

 »schrittweis« durchaus wörtlich und legt mir die wunderbare Meinung 

 bei, dass die Arten unserer Flora Zoll um Zoll eingewandert seien, d. h. 

 bloss durch Ausläufer und Wurzeltriebe und durch den im nächsten Um- 

 kreis der Mutterpflanze niederfallenden Samen, aber ohne irgend welche 

 Mitwirkung von Wind, Wasser oder Tieren. Er räumt nun freilich ein, 

 dass ich nirgends etwas Derartiges ausgesprochen habe, sagt aber, dass 

 er es zwischen den Zeilen lese , dass dies meine Meinung sei. Ein so 

 grobes Missverständnis meines Ausdrucks »schrittweise Wanderung« ist 

 um so unverzeihlicher, da es aus dem ganzen Zusammenhang deutlich 

 hervorgeht, dass die schrittweise Wanderung nur den Gegensatz bildet 

 gegen die zufällige Wanderung oder Verschleppung eines einzelnen Samen- 

 korns nach fernen Inseln oder Ländern durch Vögel oder Meeresströme. 

 In meinem »Essay on the Immigration« p. 31 heisst es: It is doubtless 

 far more easy for plants to extend themselves over connected tracts of 

 country. But the m.igration (by me ans of win d, birds, mammalia) 

 seems also in this case to be effected little by little, as it is no doubt 

 an exceptional case for animals to migrate all at once without resting, 



