258 ■^- ^lytt) Einige Bemerkungen zu Cl. Königes „Untersuchungen 



für die Thatsache, dass Drijas und einige andere arktische Pflanzen auf 

 den Faröern wachsen , hat Drude ^ eine vorzügliche Erklärung geliefert. 

 Hätten diese Pflanzen, sagt er, mit zahlreichen Einwanderern zu kämpfen 

 gehabt, so würden sie kaum sich erhalten haben. Auf dieser Inselgruppe 

 war aber die Konkurrenz geringer. 



Von anderen Widersprüchen , deren Hr. K. sich schuldig machte 

 will ich nur noch folgenden nennen, p. 484 heisst es, dass die sechs 

 Elemente, in welche ich die norwegischen Pflanzen geteilt habe, »gesucht 

 und gekünstelt« sind; p. 486 heisst es dagegen: »das Bild beweist aber, 

 dass Blytt mit Recht sechs Formationen unterscheidet,« und p. 491 : 

 »Vergleichen wir sie (es ist immer noch von jenen Elementen die Rede) 

 mit der Karte der klimatischen Bezirke, so überrascht uns die wunder- 

 bare Übereinstimmung. « 



Obwohl Hr. K. wirklich grossen Fleiss angewendet hat, und in der 

 Benutzung der Litteratur nicht sparsam sich zeigt, will es mir doch be- 

 dünken, dass er meine Arbeiten, die er nun einmal zum Gegenstand 

 seiner Kritik gewählt , etwas gründlicher hätte benutzen und dieselben 

 mit etwas grösserem Verständnis hätte lesen können. Es wäre vielleicht 

 auch nicht ganz unzweckmässig gewesen, wenn er meine norwegische 

 Flora eines Blickes gewürdigt hätte , eine Arbeit in 3 Bänden , welche 

 vor einigen Jahren ans Licht getreten ist. Aus letzterem Buche würde 

 er nämlich ersehen haben, dass es keineswegs mit der Wahrheit überein- 

 stimmt, wenn er behauptet, dass jene sechs Elemente von mir erfunden 

 sind, um vorausgefasste Theorien zu beweisen. Er sagt nämlich p. 575 : 

 »Nirgends baut Blytt die Verbreitungsbezirke der einzelnen Arten, nicht 

 einmal für Norwegen , auf. Die , Flora Norwegens ist derart gedeutet, 

 wie es die Theorie verlangt, und eine solche Flora ist ein testis suspectus.« 

 Nachdem ich manches Jahr hindurch die verschiedenen Gegenden Nor- 

 wegens durchwandert und mit grosser Mühe alle mir zugänglichen Notizen 

 über die Verbreitung der norwegischen Pflanzen gesammelt hatte, wobei, 

 die verschiedenen Herbarien und alle mir erreichbaren gedruckten und un- 

 ungedruckten Quellen zu Rate gezogen wurden — erst da bin ich, bei der 

 Ordnung dieses grossen Materials, durch die Zusammenstellung der vielen 

 Tausende von Fundorten ganz naturgemäss darauf geführt worden, 

 meine sechs Floraelemente aufzustellen; und erst nach Vollendung dieser 

 Arbeit habe ich angefangen über die so ermittelten Thatsachen nach- 

 zudenken und eine Theorie über dieselben aufzubauen. 



In dieser Weise bin ich zu meinen Anschauungen gelangt, und es 

 macht daher auch keinen grossen Eindruck auf mich, dass Hr. K. diese 

 Elemente unnatürlich findet. Boreale und subboreale Arten sind in Nor- 

 wegen durch eine verschiedenartige Ausbreitung von einander getrennt, 

 und das Gleiche ist der Fall mit der atlantischen und subatlantischen 

 Flora. Dass diese Gruppen sich ausserhalb Norwegens nicht in der Art 

 auseinander halten lassen, hat mit ihrer Verbreitung in Norwegen nichts 

 zu schaffen. Der grösste Teil der Arten , welche in meinen Listen in 

 Engler's Jahrbüchern (Nachtrag) fehlen, gehört der subarktischen Flora an. 



1 Ausland 23. April 1883. 



