über die Theorie der •wechselnden kontinentalen und insularen Kliniate". 261 



Hr. K. gebärdet sich die ganze Zeit, als ob die Theorie der wechseln- 

 den Klimate ausschliesslich auf die gegenwärtige Verbreitung der Pflanzen 

 sich gründete. Die geologischen Gründe, welche für diese Anschauungen 

 sprechen, übergeht er ganz mit Schweigen. Die Torfmoore fertigt er 

 mit einer kühnen Bemerkung ab über den Dynastienwechsel im Walde, 

 obwohl diese Dinge nichts miteinander zu schaffen haben ; die Gründe 

 aber, welche ich den Steenstrupschen und meinen eigenen Untersuchungen 

 entnommen habe , erwähnt er gar nicht einmal , obwohl ich glauben 

 möchte, dass dieselben recht gewichtig und nicht gerade leicht zu er- 

 schüttern sind. So viel räumt Hr. K. indessen ein, dass die Entstehung 

 der Muschelbänke, der Terrassen und der Strandlinien sich nach der 

 Theorie recht natürlich und gleichsam von selbst erklärt. Er tröstet sich 

 jedoch damit, dass ich kein »berufener Geologe« bin, und findet es nicht 

 der Mühe wert, meine Ansichten zu prüfen. Soll ich meine Ansicht 

 über Hrn. K's Kritik in wenige Worte zusammenfassen, so sehe ich mich 

 genötigt auszusprechen, dass Hr. K. trotz alles Fleisses seinen Beruf 

 zum Kritiker nicht gerade in hervorragender Weise bewährt, jeden- 

 falls nicht durch Gerechtigkeit und Billigkeit gegen den, dessen Arbeiten 

 er zum Gegenstand eines Angriffs gewählt hat. Von meiner Theorie 

 hat er nur ein Zerrbild gegeben und zwischen den Linien das gerade 

 Gegenteil von dem herausgelesen, was mit klaren und deutlichen Worten 

 auf denselben steht. Endlich hat er eine ganze Menge gar nicht zur 

 Sache gehöriger Dinge miteingemischt. So finden wir z. B. Bemerkungen 

 über die Ausdehnung des Kartoffelbaus und die Einführung dieser Frucht, 

 über den Bergwerkbetrieb Norwegens und den Ausfuhrwert der verschie- 

 denen Fischarten , nicht einmal der altnorwegische Aberglaube ist ver- 

 gessen; auch fehlt es nicht an Anführungen von Bjöknson und andern 

 Dichtern, ja sogar kurze Biographien einzelner dieser Männer haben neben 

 so vielem andern Aufnahme gefunden. Dabei hat er durchaus keinen 

 klaren Blick für den Unterschied zwischen wesentlichem und unwesent- 

 lichem. Denn während er annimmt, dass die klimatischen Wechsel der 

 Vorzeit, ja sogar die Eiszeit nicht mit in betracht gezogen werden dürfen, 

 wenn man die Pflanzenverbreitung unserer Tage erklären will, macht er 

 mir Vorwürfe darüber , dass ich beim Aufbau meiner Theorie über die 

 Einwanderung der norwegischen Flora unter dem Wechsel der geologi- 

 schen Perioden gar wichtige pflanzengeographische Faktoren ganz übersehen 

 habe, z. B. »einzelne Männer« wie Schübeler und Glöksen, Kinder, die 

 mit den Ähren des Wegerichs sich bekämpfen, ja sogar »entzweite Ehe- 

 leute«, welche die Knollen von Orcltis ins Bett legen, um zur Versöhnung 

 zu gelangen. Ich schmeichle mir jedoch noch mit der Hoffnung, dass 

 die ehelichen Zwistigkeiten in meinem Vaterlande nicht eine derartige 

 Ausbreitung erlangt haben, dass man denselben eine geologische Be- 

 deutung beilegen müsste. 



Ehe ich die Feder niederlege, will ich in flüchtigen Zügen einen Über- 

 blick über die Thatsachen geben, auf welche meine Theorie sich gründet, 

 und anzudeuten versuchen, was die wahrscheinliche Ursache jener klima- 

 tischen Wandelungen sein dürfte. Da dies jedoch nur in grösster Kürze 



