Darwinistische Streitfragen. 



Von 



Moritz Wagner. 



III. 



Zweckmässigkeit und Fortschritt der organischen Gebilde. 



Ein von mir sehr verehrter kenntnisreicher Forscher, der meine 

 verschiedenen Beiträge zur Migrationstheorie mit Aufmerksamkeit gelesen, 

 teilte mir brieflich sein Hauptbedenken gegen dieselbe mit. Diese Lehre, 

 bemerkt er, erkläre nicht die Zweckmässigkeit der Organismen. 

 Selbst wenn man die in meinem letzten Essay dargelegten Hauptthesen 

 unverändert annehmen wollte, würde man doch »vor dem grössten 

 Rätsel der Natur, der Zweckmässigkeit aller organischen Gebilde, der 

 wunderbaren Anpassung all' ihrer einzelnen Teile an die gegebenen Lebens- 

 bedingungen noch ebenso ratlos stehen, wie vorher«. Darüber, meinte 

 der verehrte Forscher, gebe die Buchsche Hypothese gar keinen Aufschluss 

 und es sei begreiflich, dass dieselbe gleich anderen Hypothesen vergessen 

 worden, während Dakwin doch etwas sehr »Plausibles« darüber zu sagen 

 gewusst habe, was wenigstens sehr vieles erkläre. 



Für diese offene Bemerkung eines gemässigten Anhängers der Dar- 

 winschen Selektionstheorie bin ich demselben aufrichtig dankbar. Auch 

 Herrn Oskak Schmidt, dessen Haupteinwand gegen die Lehre der Art- 

 bildung durch räumliche Sonderung gleichfalls in dem Vorwurfe besteht: 

 »dass dieselbe den unleugbaren Fortschritt in der Organisation der Lebe- 

 wesen unerklärt lasse«, danke ich für seine verschiedenen Einwürfe, die 

 ich bei einer andern Gelegenheit einer eingehenden Prüfung und Dis- 

 kussion unterziehen will*. 



* Die Erkenntnis der Wahrheit kann durch jede sachlich geführte Polemik 

 immer nur gewinnen. Der geehrte Leser, der sich nicht abschrecken lässt, diese 

 wissenschaftliche Kontroverse bis zum Schlüsse mit Aufmerksamkeit zu verfolgen, 

 kann sich, nachdem er alle Thatsachen und Gründe beiderseits gehört und geprüft 

 hat, sein Urteil selbst bilden. Gerne wollen wir hier unseren verehrten Gegnern 

 das Zugeständnis machen , dass die Schwierigkeit eines völlig klaren Erkennens 

 aller Phasen des Prozesses der Artbildung keineswegs allein in der Befangenheit 

 des Forschers liegt, der sich in einer Streitfrage bereits seine bestimmte Meinung 



