404 I^- f^anio.ri, Dio Eutwiokelung der Xittliclikeitsidee. 



lehrt, die den Aberglauben ausschließt und das jugendliche Gemüt vor- 

 nehmlich zur Nächstenliebe, der ersten und letzten Wahrheit alles gött- 

 lichen Glaubens, heranzieht? Und der neueste Geisterglaube, wird er 

 nicht wissenschaftlich begründet und in Zusammenhang gebracht mit der 

 Religion? Man lese ihre neuesten Schriftsteller, z. B. Caspkowkiz. Wir 

 können dies alles hier nur andeuten, hoffen aber, selbst jene, die uns 

 nicht zustimmen, zum Nachdenken anzuregen, wenn wir den Satz auf- 

 stellen : daß die schmählichsten Verirrungen unserer Zeit im Glauben an 

 eine Doppelnatur des Menschen ihre stärkste Nahrung finden und daß 

 sie nicht ins Mittelalter zurückdrängen würden , wenn sie ihre Quelle 

 hätten im Fortschritt. 



Für uns ist dies von hoher Bedeutung , weil unserer Überzeugung 

 nach die Feststellung ethischer Grundsätze und mit ihnen der 

 Richtung, welche die sittliche Anschauung dem Gemüt gibt, viel weniger 

 durch das Ideal, das man sich davon schafft, denn durch die Auf- 

 fassung der Menschennatur bedingt ist. Das Ideal des sittlichen 

 Menschen ist , sobald die Bedingungen zu seiner Heranbildung gegeben 

 sind, gewisse exzentrische, aber gerade darum nicht maßgebende Aus- 

 nahmen abgerechnet, immer fast genau dasselbe; es ist nur roher oder 

 veredelter je nach der betreffenden Kulturstufe. Betrachtet man gar 

 seine wissenschaftlichen Bearbeitungen, so ist die Übereinstimmung eine 

 derart auffallende, daß einem die Heftigkeit, mit der die Verfechter der 

 verschiedenen Systeme einander befehden, schwer begreiflich wird. Das 

 eigentlich Unterscheidende liegt in der Aufdeckung dessen , was zur 

 Sittlichkeitsidee führt, nämlich, was die Menschheit überhaupt dazu 

 gebracht hat, diese Idee zu erfassen, und den einzelnen fort und fort 

 auf ihre Spur leitet. Die Verschiedenheit der betreffenden Erklärungen 

 beruht auf der Gestaltung der Weltanschauung, weil nach deren 

 wichtigstem Charakterzug die Charakterisierung des Menschen selbst sich 

 richtet. Allerdings ist der Mensch immer derselbe; allein als eine bloße 

 Erscheinung in der Welt der Erscheinungen gilt er jedem Zeitalter, aber 

 auch jedem Forscher als das, was der über ihn gefaßten Vorstellung 

 entspricht. Ist die Weltanschauung eine streng dualistische, so 

 bestimmt den Menschen zum Handeln ein für sich existierender Geist, 

 der in einer andern Welt, gleichviel ob als Strafe und Belohnung oder 

 als bloße Folge, die Wirkungen seines diesseitigen Wandels empfinden 

 wird und vor allem eine Ausgleichung der irdischen Ungerechtigkeiten, 

 welche diese Weltanschauung anerkennt , zu erwarten hat. Ist dagegen 

 die Weltanschauung eine streng monistische, so ist es der ganze 

 Mensch, der denkt und handelt, u.nd vollendet sich seine ganze Existenz 

 in diesem Leben. Dort spiritualistisch, hier pantheistisch, kann die Gottes- 

 vorstellung beide Weltanschauungen beherrschen; während die An- 

 nähme des Determinismus mit der erstem vereinbar, bei der letztern 

 unvermeidlich ist, folglich die Frage der Willensfreiheit nur bei der 

 erstem, insofern ein Riß durch die Kausalität schon vollzogen ist, ernst- 

 lich zur Sprache kommen kann. 



Bestimmend im vollen Sinn des Wortes ist für die ethische 

 Ent Wickelung des Menschen der Glaube an eine and e re W e 1 1, 



