Clemens König, Entgegnung auf ßlytt's „Bemerkungen" u. s. w. 445 



grenzung. Ihm war Norwegen der Angelpunkt. Seine Freunde, wie wir 

 nachgewiesen, haben die besagte Erweiterung geschaffen, und unser Ver- 

 dienst bleibt es, die Haltlosigkeit derselben so entschieden vorgeführt zu 

 haben , daß selbst Herr Blytt nichts davon wissen mag. Wie es ge- 

 kommen, daß Herr Blytt übersehen, daß der Schwerpunkt unserer ganzen 

 Untersuchung in der Frage liegt: Gibt es Thatsachen, welche für einen 

 regelmäßigen Wechsel klimatischer Perioden für Norwegen sprechen? — 

 wissen wir nicht. Wenn der geehrte Leser im vorigen Bande nach- 

 schlagen will, so wird er sich überzeugen, daß immer von Norwegen und 

 nur nebensächlich von anderen Ländern die Rede ist. Und was stellen 

 die beigegebenen Karten dar? — Norwegens Klima, Norwegens Höhen, 

 Norwegens Vegetation. Auf S. 337 bis 358 vor. Bandes haben wir die 

 geographische Lage des Landes, wie sie die Gegenwart und die jüngste 

 geologische Vorzeit aufzufassen zwingen, untersucht und gefunden , daß 

 auf Grund dieser Verhältnisse kein regelmäßiger Wechsel zwischen kon- 

 tinentalen und insularen Perioden vorausgesetzt werden kann ; als posi- 

 tives Resultat ergab sich, daß die Verschiebung der geographischen Ver- 

 hältnisse die Annahme rechtfertigt, Norw egens Klima sei seit der 

 Eiszeit gleichmäßiger und feuchter geworden. Auf S. 482 

 bis 502 und 574 bis 609 vor. Bandes war die norwegische Flora und 

 zwar in bezug erstens auf die Lücken in der Verbreitung ihrer Arten, 

 zweitens auf den Mangel an endemischen Arten und drittens in bezug 

 auf den klimatischen Charakter der Spezies Gegenstand der Untersuchung. 

 Keine dieser drei Thatsachen gab Veranlassung, einen Klimawechsel vor- 

 auszusetzen , gleichviel ob derselbe regelmäßig oder unregelmäßig sei. 

 Vielmehr drängten Natur und Geschichte Norwegens und zwar je mehr 

 man sie studiert, um so bestimmter, zu der einfachen, schlichten, vor- 

 aussetzungslosen Erklärung hin, die Lücken in der Verbreitung der Arten 

 teils als Hungerdistrikte für gewisse Pflanzengesellschaften , teils als im 

 Kampf ums Dasein an kräftigere und stärkere Pflanzen verloren ge- 

 gangene Areale aufzufassen u. s. w. Die arktischen Pflanzen neigen aber 

 auch da , wo Mitbewerber um den Boden fehlen und Terrain zur Be- 

 siedelung vorhanden, zu oasenartigen Niederlassungen und blumigen Ko- 

 lonien. Weder auf den Alpen, noch in Sibirien bilden sie zusammen- 

 hängende Matten. Wir erinnern nochmals an die wertvollen Forschungen 

 K.jki.lmann's , der das oasenartige Auftreten der Blumenmark an der 

 sibirischen Eismeerküste so schön geschildert hat. Hier in Sibirien sind 

 die vorhandenen Lücken nicht durch ein feuchtes , regenreiches Klima 

 geschaffen. Warum wird dies für Norwegen behauptet? Die Faröer, 

 wo Dryas mit seinen Begleitern trefflich gedeiht, beweisen, weil sie das 

 insularste Klima auf der ganzen Erde besitzen , daß diese Pflanzen gar 

 nicht in besagter Weise vom Klima abhängig sind. An Eri/nf/imn mari- 

 thnum. Cranibe maritima etc. , welche an der Westküste Norwegens zur 

 Zeit fehlen, haben wir gezeigt, daß es falsch ist, zu sagen, sie scheuen 

 das »ausgeprägte Küstenklima« ; denn diese Arten gedeihen an der deut- 

 schen Nordseeküste und am Strande der regenreichen Bretagne vortrefflich. 

 Folglich werden sie nicht durch klimatische Verhältnisse von der West- 

 küste Norwegens ferngehalten. Auf das Wodurch? scheinen Orographie 



