6 



B. Carneri, Der Begriff des (janzen. 



Dieses letztere stellt er gar nicht als 

 ein eigenes Räthsel auf und berührt es 

 nur nebenbei, wo er von der Empfin- 

 dung (Seite 78 ff.) handelt Das ist 

 das herrlichste Wasser auf unsere Mühle ; 

 denn auch uns gilt die von Haus aus 

 mit Bewusstsein ausgestattete 

 Empfindung als ein Räthsel und zwar 

 als ein unlösbares, wenn auch nicht im 

 Sinne der Transcendenz. Uns gilt dieses 

 Räthsel einfach als eine nicht zu be- 

 antwortende, weil schlecht gestellte 

 Frage. Es ist die Frage nach etwas, 

 das es eben nicht gibt. Für uns we- 

 nigstens ist die Empfindung nichts als 

 eine höhere Stufe des rein mechanischen 

 Reagirens und werden die Uebergänge 

 von diesem zu ihr durch physikalische 

 und chemische Processe vermittelt. Sie 

 kommt erst in der organischen Welt 

 zur Erscheinung und ist nur die Grund- 

 bedingung des Phänomens, das bei einer 

 bestimmten Art von Organismen als ihr 

 Begleiter, aber nicht nothwendiger Be- 

 gleiter auftritt und Bewusstsein genannt 

 wird. Von nahezu ebenso grossem Werth 

 als jene Construirung des Denkens ist 

 es daher für uns, dassDu Bois-Reymond 

 auch das Leben auf Bewegung (Seite 

 76) zurückführt. Was da als der eigen- 

 thümliche Zustand dynamischen Gleich- 

 gewichtes der Materie bezeichnet wird, 

 eröffnet einen Einblick in die Gleich- 

 gewichtsstörung, als welche schliesslich 

 alle Kraft sich enthüllt. Und so kom- 

 men wir unvermerkt auf den Stoff und 

 unsere Hypothese von seiner unendlichen 

 Theilbarkeit , mit der eine unendliche 

 Bewegung gegeben wäre. Von einer 

 Transcendenz ist aber da keine Spur; 

 höchstens könnte von einer Immanenz 

 die Rede sein. Allein wir fühlen kein 

 Bedürfniss nach der Anwendung dieses 

 Ausdrucks — nicht einmal im Sinne 

 Kant's — weil er missverstanden werden 

 könnte. Uns liegt vor allem daran, 

 von einer Annahme auszugehen, welche 

 alle Jenseitigkeiten ausschliesst. Was 

 hilft es uns, die wichtigsten Punkte der 



Erscheinungswelt in einen verständlichen 

 Zusammenhang zu bringen, wenn gleich- 

 zeitig die Erscheinungswelt selbst mit 

 einem unbekannten Etwas in einem un- 

 verständlichen Zusammenhang steht? 



Du Bois-Reymond schliesst seinen 

 Vortrag in einer sehr grossartigen Weise. 

 Wir meinen nicht das drastische Bild : 

 »Könnte Leibniz, auf seinen eigenen 

 Schultern stehend, heut unsere Erwä- 

 gungen theilen, er sagte sicher mit uns : 

 Dubitemus.« (Seite 104.) Wir sind 

 beim besten Willen nicht im Stande, 

 Leibniz auf seinen eigenen Schultern 

 stehend uns vorzustellen. Und sollten 

 wir je in einer solchen Stellung uns er- 

 tappen, zweifeln würden wir gewiss auch,- 

 aber zunächst an unserem eigenen Ver- 

 stände. Die Schlussstelle, die wir meinen, 

 geht diesem seltsamen Bilde unmittelbar 

 vorher und lautet: »Dass die sieben 

 Welträthsel hier wie in einem mathe- 

 matischen Aufgabenbuch hergezählt und 

 numerirt wurden , geschah wegen des 

 wissenschaftlichen Divide et impera.« 

 — Sollte da der Redner einen Moment 

 sich selbst erschienen sein als der Be- 

 herrscher der Wissenschaft? Es ist kaum 

 denkbar ; denn das ganze Büchlein ist 

 nur das Werk übermässiger Bescheiden- 

 heit. Allerdings schlägt nach einem 

 alten Gesetz, das au.ch beim Erhabenen 

 seine Anwendung findet , alles Ueber- 

 mässige leicht um in sein Gegentheil; 

 allein uns liegt ein ernsteres Bedenken 

 näher. Diese Theilung der Wissenschaft 

 könnte die Macht, zu der sie allein be- 

 rufen ist, in ganz andere Hände spielen. 

 Doch wir wollen nicht in bitterer Stim- 

 mung von diesen Räthseln Abschied 

 nehmen ; sie weisen auch einen lichten 

 Punkt auf. Wie wir schon bemerkt 

 haben, wird da anstatt von Willen nur 

 von der Willensfreiheit gesprochen. 

 VomWillen istauchin dem Vortrag über 

 die Grenzen des Naturerkennens kaum die 

 Rede, während dort wenigstens vom Be- 

 wusstsein ausführlich gehandelt wird. 

 Sollte dies am Ende gar stillschweigend 



