B. Carneri, Der Begriff des Ganzen. 



aussagen, dass die Frage nach dem Willen 

 zusammenfalle mit der Frage nach dem 

 Bewusstsein, d. h. dass es das Bewusst- 

 sein ist, das dem blossen Triebe den 

 Stempel des Willens aufdrückt? Es wäre 

 dies — für uns wenigstens — der wich- 

 tigste Punkt des ganzen Vortrags; denn 

 wir hatten schon gefürchtet, es werde 

 zum Schluss der Wille, in welchem 

 Schopenhauer das leibhaftige D ing an- 

 sich aufgedeckt hat, als Urtran- 

 s cendenz, zum obersten Welträthsel 

 erklärt. Haben wir richtig gerathen, dann 

 scheiden wir von den sieben Welt- 

 rät h s e 1 n mit einem warmen Dank- 

 gefühl: von dieser Seite droht unserer 

 Weltanschauung keine Gefahr. 



Für uns steht die Willensfrage in dem- 

 selben Conüex, wie die Frage des Be- 

 wusstseins, mit dem Begriff des Ganzen. 

 Darüber aber sind wir mit uns ganz 

 im Klaren, dass, wenn wir noch so sehr 

 überzeugt sind, es sei die Empfind- 

 ung nichts Anderes als eine höhere 

 Form des rein mechanischen Reagirens, 

 damit noch gar nichts ausgesagt sei 

 über den eigentlichen Vorgang bei 

 der Empfindung. Diesen zu erschliessen 

 ist Sache der Physiologie. Wir haben 

 gar keinen Grund, zu bezweifeln, dass 

 sie diese Aufgabe lösen wird, wenn sie 

 anders sie nicht verwirrt durch das Hinein- 

 mengen der Frage nach dem Bewusst- 

 sein. Und ebenso wenig zweifeln wir, 

 dass bei der Erklärung der Empfindung 

 der Trieb, als mit ihr gegeben, sich 

 herausstellen wird. Claude Beenaed's 

 Erläuterung des Lebens als eines Con- 

 flictes weist klar darauf hin. Sollte 

 aber auch über die Empfindung, d. h. 

 über die dunkeln Momente, in welche 

 sie sich zerlegt. Trieb und Reizu.ng, 

 niemals ein helles Licht sich ergiessen: 

 so aufgefasst bleibt der ganze Process 

 etwas durch und durch natürliches und 

 auch den höhern Erscheinungen des 

 Lebens bleibt dieser Charakter für immer 

 gewahrt. Wie das unselbständige Leben 

 des formlosen Protoplasmas zu einem 



Lebewesen sich erhebt, so sehen wir 

 den gereizten Trieb — wir könnten eben- 

 so gut sagen : den treibenden Reiz — 

 Spuren eines Selbsterhaltungstriebes an 

 den Tag legen. Bei fortschreitender 

 Entwicklung sehen wir die empfundenen 

 Triebe als Verzweigungen jener Grund- 

 bewegung sich entfalten und bei em- 

 pfundener Empfindung (Gefühl) als Af- 

 fecte auftreten , in welchen immer ein 

 Gefühl und ein Trieb nachzuweisen sein 

 wird. Nicht nur bedürfen wir nicht, 

 um diese Thätigkeit des Lebewesens zu 

 begreifen, der Annahme eines eigenen 

 Willens ; schieben wir einen solchen — 

 gleichviel ob als ein physisches oder 

 metaphysisches, aber für sich seiendes 

 Wesen — in dieses Kraftgetriebe hinein, 

 sofort haben wir die Verwirrung. Bleiben 

 wir dagegen bei der natürlichen Auf- 

 fassung, so können wir bei einiger Un- 

 befangenheit nicht umhin uns zu über- 

 zeugen, dass, was wir Wille nennen, 

 nichts ist als der seiner selbst sich be- 

 wusste und dadurch mit dem ganzen 

 Individuum sich identificirende Trieb, 

 dass daher der Wille bei den mit Be- 

 wu.sstsein ausgestatteten Thieren beginnt 

 und beim Menschen, der nicht blos seines 

 Thuns, sondern auch seines Triebes zum 

 Thun sich bewusst ist, seine Vollendung 

 erreicht. 



Wir können hier nicht auf das mit 

 dem Willen, wie wir ihn da fassen, iden- 

 tische Selbstbewusstsein näher eingehen 

 und haben an anderm Orte und wieder- 

 holt das Verhältniss von Wollen und 

 Denken (Wille und Verstand) eingehend 

 besprochen. Hier haben wir nur darauf 

 die Aufmerksamkeit zu lenken , dass, 

 wie nach unserer Ansicht das Bewusst- 

 sein nichts ist als die höchste Voll- 

 endung der Einheitlichkeit, welche in 

 einem selbständigen Organismus als 

 individuelles Leben zur Erscheinung 

 kommt, so auch der Wille nichts ist 

 als die andere Seite des Bewusstseins. 

 Immer ist es der Begriff des Ganz en, 

 der da sich bethätigt ; und insofern diese 



