Litteratur und Kritik. 



77 



Zähne wie bei einzelnen »Zahnarmen« 

 und wir haben auch sonst bekanntlich 

 Ursache, die Wale als Abänderungen 

 eines sehr alten Säugertypus aufzufassen. 

 Die Zahnarmuth der meisten ihrer heute 

 lebendenVerwandten, unter andern auch 

 des Schnabelthiers, wird sich eben da- 

 durch erklären lassen, dass Organe, die 

 sich nicht weiterentwickeln und neaen 

 Lebensverhältnissen anpassen , leichter 

 degeneriren und bei Nichtgebrauch (In- 

 sektennahrung) ganz verfallen. 



In andern Beziehungen haben sich 

 die heute lebenden Edentaten offenbar 

 erheblich über jene älteste Stufe der 

 placentalosen Säuger erhoben, so dass 

 in Betreff der Allgemeinorganisation die 

 Monotremen und Beutelthiere unter 

 ihnen stehen. Auch dem Beutelthier- 

 gebiss hat der Verfasser eine eingehende 

 Untersuchung gewidmet, und er kommt 

 hier zu Schlüssen , die in ganz ähn- 

 licher Weise auch von Maksh u. A. 

 gemacht worden sind, nämlich, dass man 

 die alten Säugerformen mit specialisir- 

 tem Gebiss , von denen man nur die 

 Unterkiefer kennt, nicht wegen der be- 

 kannteii Inflektion schlechthin als Beut- 

 ler bezeichnen sollte. Verfasser führt 

 eine Reihe von Gründen an, aus denen 

 er schliesst, dass die Specialisirung der 

 Gebisse bei aplacentalen und placen- 

 talen Säugern erst nach der Ausbild- 

 ung der Placenta eingetreten sei, dass 

 also die pflanzenfressenden Thiere in 

 beiden Abtheilungen unabhängig ein be- 

 sonderes Gebiss entwickelt haben und 

 dass demgemäss das Nagergebiss, in 

 welchem sich immerwachsende Zähne 

 erhalten haben , nicht abstamme von 

 dem Gebisse der Beutelnager, sondern 

 eine höhere Wiederholung oder Paral- 

 lelbildung desselben sei. Zu ganz ähn- 

 lichen Schlüssen sind bekanntlich Cope, 

 Marsh und Huxley in neuerer Zeit ge- 

 kommen (vgl. Kosmos Bd. VIII, S. 306 

 und Bd. IX, S. 15 ff.). 



Wie wir schon früher darauf hinge- 

 wiesen haben, scheint es uns indessen 



bedenklich , die Beutler , wie es an- 

 scheinend auch der Verfasser des vorlie- 

 genden Buches zuthun geneigt ist, über- 

 haupt von den Vorfahren der Placen- 

 talen ausschliessen und als Nebenlinie 

 betrachten zu wollen (vgl. Baume I. 

 S. 195). Die Vorfahren der Piacenta- 

 lien sind eben wahrscheinlich Beutler 

 mit unspecialisirten Zähnen gewesen, 

 denn der Körperbau selbst der 

 höchsten Placenta - Thiere weist noch 

 Beutler-Erbschaften auf und ein anderer 

 Entwickelungsgang als durch die Beut- 

 ler hindurch ist an sich nur schwer 

 denkbar. — Auch über die Ausbildung 

 der speciellen Zahnformen der höhern 

 Säuger, ihre Faltung, ihren Wechsel 

 u. s. w. bringt der Verfasser eine Fülle 

 neuer Gedanken , denen wir indessen 

 hier nicht folgen können. Wir wollen 

 nur kurz erwähnen, dass der Verfasser 

 von dem immerwachsenden einfachen 

 Cylinderzahn der niedern Homodonten 

 durch den tief gefurchten Zahn , wie 

 er beim Gürtelthier vorkommt, zu dem 

 Lamellenzahn gelangt, dessen Grundform 

 das W-Muster ist, wie es sich in 

 den immerwachsenden Backzähnen einer 

 alten Seitenform (Toxodou) deutlich findet. 

 Von Thieren, die dem Toxodon ähnliche 

 Backzähne besassen, müssen wir das 

 Gebiss der Diphyodonten herleiten, denn 

 ein deutliches W-Muster finden wir noch 

 heut bei Ungulaten , Chiropteren , Ro- 

 dentien,LemurenundInsektivoren wieder. 

 Zum Schlüsse noch einige wenige 

 Worte über die Auffassung des Zahn- 

 wechsels, der sogenannten zwei Denti- 

 tionen (Scheindiphyodontismus) der 

 höhern Säuger, durch den Verfasser. 

 Seiner Meinung nach kann man nur 

 von einer einzigen Zahnanlage reden. 

 Aber da mehr Zahnanlagen von den 

 zahnreicheren Vorfahren vererbt werden, 

 als sich in der Zeit erhalten haben, 

 so bilden sich nach Ansicht des Ver- 

 fassers zunächst, dem geringeren Raum 

 in den Kiefern entsprechend, die hin- 

 fälligen schwachem Zähne (Milchzähne) 



