Berthold Tliorsch, Wieder etwas über den alten und den neuen Glauben. 



85 



zu fassen, was die Welt uns als Gegen- 

 stand des Erkennens bietet.« So soll 

 aus der alten Religion ein naturwissen- 

 schaftlicher Pantheismus — eine contra- 

 dictio in adjecto — werden und nach 

 dem unwesentlichen Personenwechsel — 

 an Stelle Gottes tritt das Universum — 

 nehmen die Dinge weiter ihren alten 

 Lauf. Aber ist es den Gelehrten des 

 Mittelalters nicht gelungen, mit den 

 Hilfsmitteln ihrer Wissenschaft einen 

 Menschen zu stände zu bringen, so wird 

 es den Gelehrten der Neuzeit noch 

 weniger möglich sein, einen Gott in 

 ihrer Retorte zu erzeugen. Der ehe- 

 malige Pantheismus war eine Religion; 

 das Weltganze afficirte den Pantheisten 

 damals wie eine göttliche Persönlich- 

 keit, es afficirte ihn gemüthlich, reli- 

 giös. In dem Momente , wo dasselbe 

 in der Weise, wie dies heute der Fall 

 ist, ein Gegenstand des Erkennens ge- 

 worden ist, vermag es dem Gemüthe 

 nicht mehr Gegenstand zu sein. Der 

 Verstand dürfte der Phantasie die Illu- 

 sion nicht zerstören, dass sie im Uni- 

 versum etwas Persönliches vor sich hat, 

 und dazu müsste er vor Allem dasselbe 

 leibhaftig vor unser Auge hinstellen, 

 was bisher noch nicht gelingen kann, 

 wie ja Steauss selbst sagt, dass wir 

 nur den geringsten Theil des Ganzen 

 zu erfassen vermögen. So beruht diese 

 Universumsreligion wieder nur auf einer 

 Verdinglichurig des Abstracten, denn das 

 Universum als Ganzes ist ja nur gedacht. 

 Wie aber soll das Weltganze seinen 

 erforschten Qualitäten nach religiös 

 afficiren? Wohl weil es ungeheuer, weil 

 es überaus mächtig ist? Dieser Vor- 

 stellung, dass das Physisch-Mächtige ein 

 Gefühl der bewundernden Ohnmacht er- 

 weckt . wohnt aber sicherlich etwas 

 Kindisch-Rohes inne. 'Soll das religiöse 

 Ei'hebung sein , wenn das Physisch- 

 Grosse dem Menschen imponirt und sich 

 ihn unterwirft? Ist es nicht vielmehr 

 die Aufgabe des Menschen, welcher sich 

 zum freien Manne bilden will, eine 



solche Furcht des Physischen in sich 

 zu überwinden, weil sie nothwendig die 

 Fähigkeit zu idealer Erhebung mindern 

 muss ? 



Aber auch die Gesetzmässigkeit des 

 Universums kann in keiner Weise das 

 Gemüth ergreifen. Es ist die Freude 

 am Gewissen, Untrüglichen, Ordnungs- 

 gemässen, welche man dem naturgesetz- 

 lichen Lauf der Dinge gegenüber em- 

 pfindet, und in dieser liegt doch gewiss 

 nichts Religiöses, nichts Gemüthliches. 

 Die Ordnung ist kein hohes Ideal. 

 Es ist dies ferner die Freude am Er- 

 kennen ; und dass die Religion eine 

 Sache des Glaubens und deshalb des 

 Gemüthes , aber nicht des Verstandes 

 sei, darüber sind ja Alle einig. 



In seinem Buche »Der Optimismus 

 als Weltanschauung« erklärt aber Duboc 

 noch etwas ganz Anderes für das religiös- 

 affective Moment im Universum, näm- 

 lich : das Geheimniss. Das Geheimniss, 

 welches trotz den Bemühungen des Ver- 

 standes, das Weltganze zu erforschen, 

 immer als Rest unauflösbar zurück- 

 bleibt, ist es nach ihm, »was uns von 

 der Heerstrasse des Allbekannten herab- 

 drängt, entnüchtert, ergreift und sam- 

 melt. Darin vor Allem sei das , was 

 man des Menschen Erhebung zu nennen 

 pflegt, gelegen«. Das aber bedeutet 

 nur das alte »credo ut intelligam« wie- 

 der in seine Rechte einsetzen, dort, 

 wo wir noch nichts erkannt haben, 

 etwas ganz besonders Hehres annehmen 

 und die Lücken des Wissens durch 

 den Glauben ausfüllen. Jener leere 

 Trieb der Menschen, dort zu gestalten, 

 wo ein Stoff zum Gestalten gar nicht 

 vorliegt, treibt mit dem Verstände hier 

 wieder sein Spiel. Nicht allein darauf 

 geht aber die Tendenz des Verstandes, 

 das Erkennbare zu erforschen, sondern 

 auch darauf, die Grenzen zu fixiren, 

 bis zu welchen die Forschung gelangt 

 ist , und diese Grenzen womöglich zu 

 erweitern und hinauszuschieben, aber 

 nicht über sie hinauszugehen. Der mo- 



