98 



B. Carneri, War Condillac ein Materialist? 



Allein suchen wir nach einer natur- 

 gemässen Eintheilung der rein philoso- 

 phischen Wissenschaften, so macht auch 

 da die Physis den Anfang, insofern die 

 Psychologie deren erste ist und es in 

 Zukunft nur eine physiologische 

 Psychologie geben kann. Auf sie 

 folgt die Logik, als die Lehre von den 

 Denkgesetzen, und da sie, das von der 

 Psychologie ihr zugeführte Material ver- 

 arbeitend, hauptsächlich mit dem Wesen 

 der Begriffe sich zu beschäftigen hat, 

 so ist es eine unabweisbare Forderung, 

 dass sie als e r k e n n t n i s s t h e o r e t i s c h e 

 Logik die Hauptgrundsätze der von 

 nun ab noch möglichen Metaphysik und 

 zwar als integrirendes Moment in sich 

 fasse. Wird aber auch schon die Psy- 

 chologie nicht umhin können, mit einem 

 Einblick in dieses Gebiet zu schliessen, 

 so kann es um so viel weniger die Ethik 

 vermeiden, auf die Grundprincipien des 

 Erkennens näher einzugehen, als sie, im 

 antiken und weiteren Sinne verstanden, 

 die Zusammenfassung der Resultate aller 

 philosophischen Wissenschaften und da- 

 mit nothwendig naturphilosophische 

 Ethik ist. Da jedoch das eigentliche 

 Thema dieser letzteren die Sittlichkeit 

 ist, so gibt es auch eine Philosophie 

 im engeren Sinn, die ebenfalls alle Be- 

 reiche des Wissens, aber insbesondere 

 die Metaphysik umspannt und in ihrer 

 Eigenschaft einer obersten Hüterin des 

 Denkens nur mehr als kritische Philo- 

 sophie eine erfolgreiche Zukunft haben 

 kann. Den Schluss bildet die Ge- 

 schichte der Philosophie, welche 

 jedoch, soll sie anders ihren Zweck er- 

 füllen, nicht so sehr eine historische 

 Darstellung alles Gedachten als viel- 

 mehr eine genetische Klarstellung des 

 Bleibenden unter allem Gedachten zu 

 sein hat, weshalb jeder ächte Philo- 

 soph ganz besonders auf deren Studium 

 sich verlegen wird. 



Fassen wir die also verstandene 

 Philosophie näher in's Auge, so erscheint 

 sie uns nicht mehr als der Naturwissen- 



schaft entgegengesetzt, sondern als eine 

 Geistesarbeit, deren Grundsätze allein 

 den Naturforscher auf dem richtigen 

 Weg erhalten. Dies kann aber nur der 

 Fall sein bei einer Philosophie, wie sie 

 uns da vorschwebt, für welche nämlich 

 allem Erscheinen Stofflichkeit zu 

 Grunde liegt. Ausser dieser Grundlage, 

 welche wir auch Erfahrung nennen 

 können, gibt es für jene, die mit der 

 Transcendenz allem Spiritualismus ent- 

 sagt haben, nur mehr Eine, nämlich 

 die des Solipsismus. Dieser leugnet 

 die Materie, indem er ihr alles Sein 

 abspricht und, da für ihn auch Bekkk- 

 ley's Geisterwelt nicht besteht, allein 

 für das selbstbewusste Subject es in 

 Anspruch nimmt. Er verwechselt näm- 

 lich das Sein mit dem Dasein. Ab- 

 solutes Sein kommt allerdings den wahr- 

 genommenen Objecten nicht zu; aber 

 auch das wahrnehmende Subject hat nur 

 Dasein: nur für sich ist es da, wie nur 

 für es die Objecte und als solche die 

 übrigen Subjecte da sind. Das Subject 

 ist schliesslich eine Einzelerscheinung 

 wie alle Dinge und eben darum wie alle 

 diese ohne absolutes Sein. Dass es 

 nicht, wie das seiner selbst nicht be- 

 wusste Ding, nur für ein anderes, son- 

 dern auch für sich selbst da ist, macht 

 es nicht zu etwas Unstofflichem. Denn 

 wenn man sagt, es seien die Dinge der 

 Aussenwelt nur Complexe von Empfind- 

 ungen, so ist dies ganz richtig; aber 

 erst müsste aller Empfindung, sowohl 

 in dem objeetiven als in dem subjectiveu 

 Theile des sie constituirenden Processes, 

 die Stofflichkeit abgesprochen werden, 

 ehe man dahin käme, die gesammte 

 Stofflichkeit aus der Welt zu schaffen. 

 Allerdings ist selbst die Bewegung ein 

 subjectiver Begriff; allein ohne irgend 

 ein objectives Correlat käme dieser Be- 

 griff doch nicht zu Stande. Nur indem 

 der Solipsismus ausschliesslich dem 

 Bewusstsein ein wahrhaftiges Sein vin- 

 dicirt, entrinnt er oder meint er wenig- 

 stens der Gefahr zu entrinnen, seine 



