Litteratur und Kritik. 



159 



die Druckfehler, deren uns bei der 

 Durchsicht mehrere aufgefallen sind. 



V. 



Die Ernährung des Menschen in 

 der Gegenwart und in der Zu- 

 kunft. Von Prof. A. BEKETorf', Rek- 

 tor a. d. Univ. St. Petersburg. Aus 

 d. Russ. übers, von Ludw. Bauer. 

 Rudolstadt, Härtung & S. , 1882. 

 (71 S. 8^) 



Das kleine Schriftchen wird vom 

 Uebersetzer im Vor- und Nachwort zu 

 einem Beweis für die Richtigkeit der 

 vegetarianischen Grundsätze gestempelt 

 und als solcher verwerthet. Das ist 

 es nun eigentlich an sich nicht; es 

 behandelt vielmehr nur die Frage, wel- 

 che Nahrung — rein animalische, ge- 

 mischte oder rein vegetabilische — für 

 den Menschen -der Zukunft und damit 

 auch für den fortgeschrittensten Men- 

 schen der Gegenwart die naturgemässe- 

 ste und zuträglichste sei, und jedenfalls 

 gebührt dem Verf. die Anerkennung, ein 

 in der That höchst wichtiges und doch 

 fast gar nicht bearbeitetes Capitel der 

 praktischen Physiologie und Volkswirth- 

 schaft, die rationelle Ernährung der 

 Volksmassen , mit grossem Eifer iiuf- 

 gegriffen und das dringende Bedürfniss 

 einer Aenderung in dieser Hinsicht be- 

 stimmt nachgewiesen zu haben. Es ist 

 leider nur allzu wahr, dass »die Wis- 

 senschaft sich wenig oder gar nicht um 

 Verbesserungen der Nahrung auf ra- 

 tioneller Grundlage kümmert« und dass 

 von den staunenswerthen Fortschritten 

 der modernen Technik nur ein kläglich 

 geringer Bruchtheil auf vervollkommnete 

 Herstellung und Mischung der Speisen 

 des Volkes entfällt. Wir berechnen 

 genau den Nährwerth der verschieden- 

 sten Düngemittel und Kraftfutterstoffe 

 für Pflanzen und Thiere und wenden 

 dieselben unter sorgfältiger Berück- 

 sichtigung der jeweiligen Verhältnisse 



bald so, bald anders an; dabei ist aber 

 kaum der erste Anfang mit der theo- 

 retischen Ermittlung und noch viel 

 weniger mit der praktischen Erprobung 

 dessen gemacht, wie sich verschiedene 

 Berufsclassen, Altersstufen, Geschlech- 

 ter, je nach der Jahreszeit u. s. w. am 

 besten zu nähren haben. Wir lassen 

 in der Mühle immer noch den grössten 

 Theil des Eiweissgehaltes unserer Ce- 

 realien für den Menschen verloren gehen 

 und verzehren unser Brod, mag es 

 fade oder sauer sein, noch fast mit 

 demselben Gleichmuth wie der Pfahl- 

 baubewohner seinen wesentlich nach 

 gleicher Methode bereiteten Gersten- 

 kuchen. Millionen unserer fleissigsten 

 Nebenmensehen sterben bei Kartoffeln 

 und Schnaps eines langsamen Hunger- 

 todes und wir mühen uns unterdessen 

 ab mit der Einführung neuer Indu- 

 striezweige und der Eröffnung neuer 

 Abzugscanäle für unsere Bodenproducte. 

 Solche Wahrheiten kann man nicht oft 

 und eindringlich genug wiederholen. 

 Aber es thut der Anerkennung derselben 

 entschieden Eintrag, wenn man sie, wie 

 es hier geschehen ist, in ganz einsei- 

 tiger Beleuchtung vorführt und zur 

 Stütze von übertriebenen Postulaten 

 ausbeuten will. Während Verf. den 

 Physiologen mit Recht vorhält, dass 

 ihre Forderung einer gemischten Kost 

 nur von Beobachtungen an einer sehr 

 kleinen Menschengruppe, »der west- 

 europäischen Bourgeoisie«, abgeleitet 

 und daher auch nur auf diese anwend- 

 bar sei, verfällt^ er seinerseits in den 

 Fehler, der ganzen Menschheit eine wo- 

 möglich rein vegetabilische Nahrung 

 vorschreiben zu wollen. Und warum? 

 1) Weil der Mensch schon durch sein* 

 Gebiss und seinen Magen für weiche 

 und halbweiche Pflanzennahrung prä- 

 destinirt sei(!); 2) weil die ganze Ten- 

 denz der Civilisation dahin gehe, das 

 zum Ackerbau verwendete Land auf 

 Kosten des der Viehzucht dienenden 

 zu vergrössern, die Zahl der Hausthiere 



