188 



Moritz Wagner, Darwinistische Streitfragen. 1. 



genug gesellig ansiedeln, um durch Kreuz- 

 ung die specifischen Merkmale zu be- 

 festigen und zu erhalten. Doch ist eine 

 gewisse räumliche Absonderung und in 

 deren Folge die Vielgestaltigkeit bei 

 dieser Thierclasse weitaus vorherrschend. 



Unser Autor hat daher in seinem 

 Spongienwerk eine Reihe von Gattungen 

 mit nur Einer Art aufgestellt und er 

 macht dazu folgende bemerkenswerthe 

 Aeusserung: »Es wäre eine richtige Con- 

 sequenz meines Standpunktes, die Creir- 

 ung der Species der Zukunft zu über- 

 lassen, nachdem es sich herausgestellt 

 haben wird, ob es sich um lose Reihen, 

 wie bei so vielen Spongien, oder um 

 mehr oder minder isolirte Formen 

 handelt.« Ueber die Gruppe der Lithi- 

 stiden macht derselbe Forscher sogar 

 das bezeichnende Geständniss: »Man 

 glaubt Gattungen und Arten in guter 

 altvaterischer Weise für den Wissens- 

 schatz der Nachwelt verewigt zu haben 

 und hat nichts als Zufälligkeiten eines 

 oder einiger Individuen verewigt.« An 

 einer andern Stelle bemerkt Schmidt 

 bei einem Vergleich der älteren fossilen 

 Lithistiden mit neueren und jetzigen 

 Gattungen: »Wie die Sachen liegen, 

 sind die verschiedenen in den Ordnungen 

 sich wiederholenden Typen des Gefäss- 

 systems nicht Zeichen einer höheren 

 Entwicklung, weil offenbar die physio- 

 logische Leistung des Organismus im 

 ganzen damit keine Fortschritte ge- 

 macht hat. Also Kampf um 's Da- 

 sein ohne Fortschritt!« 



Dieses Geständniss eines »Kampfes 

 um's Dasein ohne Fortschritt« ist von 

 einem so begeisterten Darwinisten wie 

 0. Schmidt vielsagend genug. Wir 

 hoffen, der verehrte Biologe werde bei 

 fortgesetzter unbefangener Prüfung und 

 nüchterner Deutung der Vorgänge noch 

 einen Schritt weiter gehen und zuge- 

 stehen, dass der Fortschritt auch ohne 

 Kampf um's Dasein in den meisten 

 Fällen günstiger Formenbildung nicht 

 nur denkbar und möglich, sondern auf 



Grund der bedeutsamsten chorologischen 

 Thatsachen in hohem Grade wahrschein- 

 lich ist. 



Wenn 0. Schmidt in der angeführten 

 Schrift selbst ausdrücklich bemerkt, 

 dass »durch die blosse Veränderlichkeit 

 des organischen Substrates zahlreiche 

 neue Formen sich bilden können« , zu 

 welchem Act jede räumliche Ausscheid- 

 ung von einzelnen Emigranten den 

 Anstoss geben muss, warum sollen sich 

 neben den indifferenten Merkmalen einer 

 neuen Art oder Varietät nicht auch vor- 

 theilhafte Variationen durch die gleiche 

 einfache Ursache ebensogut und völlig 

 unabhängig vom Concurrenzkampf bil- 

 den können ? Vortheilhafte Differen- 

 zirung kann theils einfache Folge gün- 

 stigerer Nahrungsverhältnisse an einem 

 neuen Standort, theils Folge einer ver- 

 änderten Uebung der Organe sein, um 

 sich Nahrung zu verschaffen. Oft ist sie 

 gewiss auch nur die einfache Folge einer 

 abnorm günstigen persönlichen Anlage 

 eines isolirten Colonistenpaares. Ver- 

 änderte Nahrung und veränderte Ar- 

 beitsleistung wirken aber in jeder iso- 

 lirten Colonie als friedliche Factoren 

 der Transmutation ganz unabhängig 

 von einem Concurrenzkampf, auch wenn 

 derselbe als begleitende Erscheinung 

 wirklich und nicht blos in der Einbild- 

 ung des Forschers existirt. 



Der Kampf um's Dasein ist 

 aber nach unserer Ueberzeugung immer 

 nur eine unwesentliche begleitende 

 Erscheinung der Differenzirung, 

 d.h. ein nur zeitweilig mitwirken- 

 der und nebensächlicher Factor 

 dieses Frocesses. Er gibt gewiss 

 in vielen Fällen den ersten Anstoss zu 

 einer Migration und Abzweigung von 

 Bruchtheilen , d. h. Individuen einer 

 Stammform. Er ist aber niemals die 

 zwingende Ursache der Artbildung. 



Wenn sich von einem natürlichen 

 complicirten Naturprocess, dessen ver- 

 schiedene Phasen und Factoren uns 

 theilweise verhüllt sind, in den Köpfen 



