Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. T. 



193 



Horde in Anspruch genommen wird. 

 Nicht Familien , sondern Stämme sind 

 es, denen wir bei den Völkern begegnen, 

 die sich ihre ursprünglichen Einrich- 

 tungen noch bewahrt haben.* 



Schon HipPOKKATES sagt in seiner 

 Schrift de aere et locis , die Skythen 

 hätten nur einen Volks-, keinen persön- 

 lichen Typus , und neuere Beobachter 

 sagen von den Naturvölkern dasselbe 

 aus. HaMBOLDT z. B. bemerkt in seinem 

 >Neuspanien« , I, p. 116, dass man bei 

 barbarischen Völkern mehr eine Stam- 

 mes- und Hordenphysiognomie als eine 

 individuelle finde. 



Der Communismus, der heute inner- 

 halb der Familie herrscht, herrschte bei 

 unseren Ahnen innerhalb des Stammes. 

 Bei den Feuerländern »wird selbst ein 

 Stück Tuch , das dem einen gegeben 

 wird, in Streifen zerrissen und vertheilt, 

 und kein Individuum wird reicher als 

 ein anderes«.** Die Wilden jagen ge- 

 meinsam, und wo sie unter Erhaltung 

 ihrer urwüchsigen socialen und poli- 

 tischen Zustände bis zum Ackerbau vor- 

 geschritten sind, bebauen sie auch ge- 

 meinsam das Land ; so unter anderen 

 die Tupi , Guarani und Otomaken in 

 Südamerika. Freigebig theilen die In- 

 dianer ihre Lebensmittel mit ihren Stam- 

 mesgenossen, selbst in Zeiten der Hungers- 

 noth. Die Amakosa (Kaffern) nennen so- 

 gar den einen Dieb, der zu einem ge- 

 schlachteten Stück Vieh die Stammes- 

 genossen nicht einlädt. 



Von den Galaktophagen erzählt 

 Stkabo, es sei bei ihnen alles gemein- 

 sam, ausser dem Schwert und der Trink- 

 schale. 

 , Es ist auch bei urwüchsigen Zu- 



( ständen nicht die Familie, sondern der 

 Stamm, der die Verantwortung für die 



* Die Stärke dieser Stämme schwankt 

 sehr, je nach der Lebensweise und Oertlich- 

 keit. In unwirthliche Gegenden verdrängte 

 Stämme, die von der Jagd und Fischerei 

 leben, sind oft blos 20 — 30 Mitglieder stark. 

 Solche, welche etwas Ackerbau treiben und 



Kosmos, VI. Jahrgaug (Bd. XII). 



Thaten seiner Mitglieder zu tragen und 

 anderseits Beleidigungen derselben zu 

 rächen hat. Jedes Mitglied des Stam- 

 mes ist in dieser Hinsicht dem andern 

 gleichgestellt. An der Westküste Afrika's, 

 wo sich schon Anfänge des Privateigen- 

 thums entwickelt haben, kann sich noch 

 immer ein Gläubiger, der von seinem 

 Schuldner nicht befriedigt wird, sofern 

 er andern Stammes ist , nicht blos an 

 einen Verwandten , sondern überhaupt 

 an den ersten besten Stammesgenossen 

 desselben halten und ihn zur Bezahlung 

 zwingen. Dieses Verfahren ist üblich 

 bei den Mandingos der Sierra Leone- 

 Küste, in Cap Bahu an der Goldküste, 

 in Congo und Wida. 



Der Stamm und nicht die Familie 

 erhielt auch ursprünglich das Wergeid 

 für die Tödtung und Verletzung seiner 

 Mitglieder. Ein Rest davon fand sich 

 noch bei den alten Germanen. »Ein 

 Theil des Wergeides (multae) wird dem 

 Könige oder Stamme (civitati), ein Theil 

 dem Beleidigten oder seinen Verwandten 

 gezahlt.« Tacitus, Germania, 12. Der 

 Stamm hatte aber auch die Pflicht der 

 Blutrache für alle seine Mitglieder. Dies 

 war bis zu unserem Jahrhundert der 

 Fall bei den Montenegrinern, es gilt 

 heute noch bei den Australiern , den 

 Osseten, Chewsuren, Samojeden und 

 Anderen. 



Es ist auch bemerkenswerth , dass 

 die Götter der Naturvölker Verschul- 

 dungen nicht am Individuum , das sie 

 begangen, auch nicht an dessen Familie, 

 wie auf einer spätem Culturstufe üblich, 

 sondern am Stamme rächen. Sehr gut 

 setzt .dies Ba&ehot auseinander: »In 

 späteren Zeiten und in cultivirten Län- 

 dern ist jeder nur für seine eigenen 

 Handlungen verantwortlich und niemand 



in fruchtbaren Gegenden wohnen, wie manche 

 Indianer Nordamerika's und verschiedene 

 Negerstämme, können hundei'te, ja tausende 

 von Mitgliedern zählen. 



** Darwin, Reise eines Naturforschers um 

 die Welt. Stuttgart 1875, p. 263. 



13 



