194 



Carl Kautsky, Die Entstellung der Ehe und Familie. I. 



glaubt, dass das Missverhalten anderer 

 ihm Schuld aufladen kann. Schuld ist 

 bei uns ein persönlicher Makel , Folge 

 eines Willensaktes und nur dem Wollen- 

 den anhaftend. In alten Zeiten da- 

 gegen wird die Missethat eines Ein- 

 zelnen für eine Gottlosigkeit des ganzen 

 Stammes, für eine Beleidigung; seiner 

 besondern Gottheit angesehen , welche 

 den ganzen Stamm den Strafen des 

 Himmels aussetzt. In den politischen Be- 

 griffen solcher Zeiten gibt es keine »be- 

 schränkte Haftbarkeit«. Solcher Stamm 

 oder solche alte Völkerschaft ist eine 

 religiöse Genossenschaft , die ein un- 

 bedachtes Mitglied durch einen Akt der 

 Gottlosigkeit ins Verderben stürzen 

 kann .... Sogar die Geschichte der 

 Athener wird niemand verstehen , der 

 diese Vorstellungsweise der alten Welt 

 vergisst, obgleich Athen im Vergleich 

 mit anderen ein aufgeklärter u.nd skep- 

 tischer Staat war, empfänglich für neue 

 Anschauungen und frei von veralte- 

 ten Vorurtheilen. Als die öffentlichen 

 Bildsäulen des Hermes verstümmelt 

 wurden , erfüllte Schrecken und Zorn 

 alle Athener. Sie glaubten, sie würden 

 alle untergehen, weil irgend einer 

 das Bild eines Gottes verstümmelt und 

 diesen somit beleidigt hatte.«* 



Mit diesen Beobachtungen an Natur- 

 völkern stimmen die an socialen Affen 

 gemachten. Darwin ist nach einer ein- 

 gehenden und gewissenhaften Prüfung 

 zu dem Schlüsse gelangt, der Mensch 

 stamme von einem socialen Thiere 

 ab ; die socialen Tugenden, diejenigen, 

 welche sich auf die Wohlfahrt des Stam- 

 mes bezögen, seien die einzigen, die an- 

 fangs geachtet würden. 



Vergleichen wir die socialen Affen 

 mit den heute noch lebenden Wilden, 



* B a g e li 1, der Ursprung der Nationen. 

 Leipzig 1874, p. 117. 



** Wie in Sicherheit befindliche Affen 

 herbeikommen, um bedrohten Stammesgenos- 

 sen beizustehen , und wie sie anderseits ge- 

 meinsam Nahrung erwerben, z, B. grosse Feis- 



so finden wir eine grosse Uebereinstim- 

 mung ihres gesellschaftlichen Lebens. 

 Hier wie dort steht die Horde in erster 

 Linie. ** Von einer Familie in unserem 

 Sinne , welche innerhalb des Stammes 

 die verschiedenen Individuen je nach 

 den Verwandtschaftsgraden in engere 

 oder weitere Beziehungen zu einander 

 brächte, ist bei den socialen Affen keine 

 Rede. Die Jungen bleiben bei der 

 Mutter, bis sie halbwegs erwachsen 

 sind, dann gehören sie der Horde unter- 

 schiedslos an. Diese ist homogen, sie 

 besteht nur aus einzelnen Individuen, 

 die sich alle , ohne Rücksicht auf die 

 Abstammung, gleich nahe stehen. 



Aber auch bei den Wilden tritt die 

 Familie , soweit eine solche bei ihnen 

 überhaupt existirt, sehr zurück gegen 

 den Stamm und ist von sehr wenig 

 bestimmendem Einflüsse auf das Indi- 

 viduum. Aus diesen Gründen glauben 

 wir , nicht irrezugehen , wenn wir an- 

 nehmen, der Stamm sei die primäre, 

 die Familie die secundäre, ursprünglich 

 nicht vorhandene Form der Menschen- ; 

 Vereinigung. Galt doch selbst noch bei \ 

 den Spartanern der Grundsatz, dass die 

 Kinder dem Staate, nicht den Eltern ge- 

 hörten. Dasselbe berichtet Banceoft 

 von denSüd-Californiern, sehr tief stehen- 

 den Indianern. 



Gestützt wird unsere Annahme durch 

 ein eigenthümliches rudimentäres Ver- 

 wandtschaftssystem, welches der ameri- 

 kanische Gelehrte Moegan eingehend 

 beobachtete und beschrieb.*** Derselbe 

 hatte es bereits 1846 bei den Irokesen 

 entdeckt und in seinem Buche »League 

 of Iroquois« veröffentlicht. Weitere 

 Forschungen führten zu dem Resultate, 

 dass dieses Verwandtschaftssystem sich 

 nicht nur bei den Indianern (den »Gano- 



blöcke umwenden , darüber vgl. B r e h m, 

 Thierlehen. Leipzig 1876, I, p. 118, 163, 167. 

 *** Bei den Irokesen und Hurouen hatte 

 schon lange vor ihm Lafitau (Moeurs des 

 sauvages americaius , Paris 1724) dieses 

 System beobachtet. 



