196 



Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. I. 



dass eine Eeihe von Brüdern eine Reihe 

 von Schwestern heirathete, derart, dass 

 jeder Bruder alle Schwestern zu Frauen 

 hatte, jede Schwester alle Brüder zu 

 Gatten. 



Diese Annahme würde allerdings er- 

 klären, warum »Ego-« alle Brüder seines 

 Vaters auch Väter nennt, da eben der 

 wirkliche Vater nicht mit Gewissheit zu 

 erkennen ist. Sowohl Post als Giraud 

 Tel'lon haben diese Lösung acceptirt.* 

 Es klingt in der That sehr bestechend, 

 anzunehmen, zuerst habe regellose Ver- 

 mischung bestanden, diese sei dann auf 

 Reihen von Geschwistern eingeschränkt 

 worden und aus den Gruppenehen habe 

 sich schliesslich die Polygynie entwickelt, 

 wenn eia Bruder es nicht länger ertragen 

 wollte, seine Frauen mit den andern zu 

 theilen, weshalb er sich von der Ge- 

 meinschaft mit seinen Brüdern befreite.** 



Abgesehen davon , dass wir keine 

 genügenden Motive entdecken können, 

 welche zu den Gruppenheirathen führen, 

 müssen wir jedoch gegen Moegax's Hypo- 

 these schon deswegen misstrauisch wer- 

 den, weil ihr Urheber kein einziges Bei- 

 spiel einer Gruppenehe anführen kann. 

 Allerdings bringt Post einige diesbe- 

 zügliche Fälle vor, dieselben lösen sich 

 aber alle in Fälle entweder von Poly- 

 gynie oder Polyandrie auf und bedürfen 

 durchaus nicht der > alten Gmppenhei- 

 rathen« zu ihrer Erklärung. *** 



Der Fall von Hawaii, auf den sich 

 GiKAUD Teulon stützt j , beruht auf 

 folgender Notiz des Richters Axdkews 

 bei MoKGAx (p. 453) über das hawaüsche 

 Verwandtschaftssystem: >Der Verwandt- 

 schaftsgrad Pinalua ist ziemlich zweifel- 

 haft (amphibious). Er entstand daraus, 

 dass zwei oder mehr Brüder mit ihren 

 Weibern oder zwei oder mehr Schwestern 

 mit ihren Männern geneigt waren, sich 

 gegenseitig zu besitzen ; aber der mo- 



derne Gebrauch des Wortes ist der von 

 »lieber Freund« , »intimer Gefährte'<. 

 Artemus Bishop sagt über das Pinalua 

 gar nur : »Diese Confusion der Ver- 

 wandtschaft ist das Resultat der alten 

 Sitte, dass Männer und Weiber gemein- 

 sam lebten.« 



Diese zwei dürftigen Notizen sind 

 alles, worauf sich die MoKGAx'sche Hypo- 

 these der Gruppenheirathen stützen kann. 

 Sie sind keine Berichte von Thatsachen, 

 sondern selbst nur Erklärungsversuche 

 einer Sitte, von der blos dunkle Erinner- 

 ungen fortleben konnten, da sie zuCook's 

 Zeiten bereits verschwunden war. Aber 

 selbst wenn des Richters Axdkews An- 

 nahme richtig ist, würde ja erst zu be- 

 weisen sein , dass diese Gruppenehen 

 sich aus der ursprünglichen regellosen 

 Vermischung heraus entwickelt haben. 

 Andrews" Andeutungen lassen der Ver- 

 muthung freien Raum, dass Einzelehen 

 bereits vor den Gruppenehen, vielleicht 

 auch neben ihnen bestanden haben. 



Angesichts aller dieser Schwierig- 

 keiten haben wir um so weniger Grund, 

 die MoEGAN'sche Hypothese aufrecht zu 

 halten, als dieselbe das hawaiische Ver- 

 wandtschaftssystem gar nicht erklärt. 

 Sie erklärt blos, warum der Bruder 

 meines Vaters auch mein Vater heisst, 

 nicht aber, warum der Bruder meiner 

 Mutter ebenfalls den väterlichen Titel 

 erhält und warum die Schwestern mei- 

 nes Vaters und die meiner Mutter meine 

 Mütter heissen. Die Abstammung von 

 der Mutter konnte doch nie zweifel- 

 haft sein. 



Mit letzterem ist eigentlich bereits 

 deutlich genug gesagt, dass das classifi- 

 catorische System gar nicht auf der 

 Abstammung basirt, also gar kein Ver- 

 wandtschaftssystem in unserem Sinne 

 ist ; dass auf der Culturstufe , die es 

 hervorbrachte , die Abstammung nicht 



* Post, die Anfänge des Staats- und 

 Rechtslebens, Oldenbm-g 1878, p. 12. Giraud 

 Teulon, Les origines de la famille, Paris- 

 Geneve 1874, p. 98, 137. 



** Morgan, Systems, p. 491. 

 *** Post, Anfänge, p. 69. 



j Giraud Teulon, Origines, p. 



98. 



