Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. I. 



197 



beachtet wird, also eine Familie nicht 

 existirt. 



Eine nähere Betrachtung des Systems 

 bestätigt diese Ansicht. 



Der Kreis der Verwandtschaft, den 

 es umfasst , ist theoretisch eigentlich 

 ein unendlicher. Sind ja doch alle 

 Brüder meines entferntesten Urahns 

 gleich diesem meine Urahnen und deren 

 Nachkommen auf der der meinen gleichen 

 Generationsstufe alle meine Geschwister, 

 die Mitglieder der vorhergehenden Gene- 

 ration alle meine Eltern, die der nach- 

 kommenden alle meine Kinder. Prak- 

 tisch ist das System begränzt durch die 

 Ausdehnung des Stammes , so lange, 

 wie dies beim primitiven Menschen der 

 Fall , die Gatten stets aus demselben 

 Stamme genommen werden. Es hat 

 also ursprünglich nur innerhalb des 

 Stammes Geltung , umfasst aber bei 

 seiner Unendlichkeit alle Stammesgenos- 

 sen. Unter der Herrschaft der hawaii- 

 schen Form des classificatorischen Sy- 

 stems sind alle derselben Generation 

 angehörigen Stammesgenossen meine 

 Brüder und Schwestern , die der folgen- 

 den meine Söhne und Töchter, die der 

 nächsten meine Enkel , die der vorher- 

 gehenden meine Väter und Mütter und 

 die der vor derselben kommenden meine 

 Grossväter und Grossmütter. Die Ver- 

 wandtschaftsbezeichnungen gelten also 

 nicht den Graden der Abstammung, son- 

 dern der Generation. Alle Mitglie- 

 der einer Generation werden 

 als eine Classe unter einem 

 Gesammtnamen zusammenge- 

 fasst, ohne Rücksicht auf die 

 Abstammung. 



Auch Moegan wäre vielleicht zu 

 dieser Erkenntniss gekommen, wenn er 



* In gleicher Weise ist es zu erklären, 

 wenn die Frau des Bruders und die Schwester 

 der Gattin auch mit demselben Titel wie 

 diese belegt und in gleicher Weise der 

 Bruder des Gatten und der Gemahl der 

 Schwester gleich dem eigenen Gatten genannt 

 wird, ein Umstand, auf den sich die Anhänger 

 der Gruppenheirath auch stützen. Wahine, was 



sich von der Idee hätte losmachen 

 können, dass das Band der Abstammung 

 das urwüchsigste sei, welches den Men- 

 schen an den Menschen fessle, so dass 

 jede spätere Classification desselben von 

 den Abstammungsverhältnissen ausgehen 

 müsse. Seine Benennung der Classen 

 mit »Vater«, » Mutter '<, »Sohn«, > Toch- 

 ter« etc. ist denn auch eigentlich eine 

 falsche. Das classificatorische System 

 beruht nicht auf einer Ausdehnung der 

 Abstammungsbezeichnungen auf ganze 

 Classen, sondern darauf, dass man inner- 

 halb der Classe die Abstammung noch 

 nicht berücksichtigt. Man legt nicht 

 deshalb allen Altersgenossen meines 

 Vaters denselben Titel wie diesem bei, 

 weil er nicht gewiss zu bestimmen ist, 

 sondern man unterscheidet den Vater 

 • noch nicht durch einen besonderen Titel 

 von seinen Altersgenossen. 



Dass dies der richtige Sachverhalt 

 sei, bekräftigt die üebersetzung der 

 »Verwandtschafts « -Bezeichnungen auf 

 Hawaii — soweit sie eben übersetz- 

 bar sind. Der Sohn heisst auf hawaiisch 

 Keiki-Kane, kleiner Mann, die Tochter 

 Kaika-mahine (eine unerklärte Anomalie, 

 anstattKaika-wahine), kleines Mädchen. 

 Der Bruder heisst Hoahänau, von höa, 

 Gefährte und hanau, geboren, ein Ge- 

 fährte der Geburt, ein der gleichen Gene- 

 ration Angehöriger, ein Altersgenosse. * 

 Selbst im Deutschen sind Ueberreste 

 solcher Classification noch vorhanden. 

 Vater und Mutter heissen mit ihrem 

 Gesammtnamen »die Aeltern«, ebenso 

 drückt der gemeinsame Name von Sohn 

 und Tochter, >Kind«,mehr die Beziehung 

 auf die Generation als auf die Abstam- 

 mung aus. Er hat stets Beziehung zum 

 Begriffe »klein«. Ein grosser Sohn ist 



sie mit Gattin übersetzen, heisst jedes weib- 

 liche Wesen, und ebenso Kane jedes männ- 

 liche. Es werden also Gatte und Gattin von 

 den anderen Alters- und Geschlechtsgenossen 

 noch nicht besonders unterschieden , keines- 

 wegs aber der Titel Gatte und Gattin auf 

 alle Geschlechtsgenossen der Gruppe ausge- 

 dehnt. 



