232 



Litteratur und Kritik. 



bei der sogenannten Schwelle von El 

 Guisr , mit Bestimmtheit angenommen 

 werden muss, damals ein sehr ansehn- 

 licher Arm des Nil in die Lagune und 

 von Ja nach beiden Meeren abfloss. 



Dem gegenüber erschien esnun höchst 

 auffallend, dass A.Philippi 1836 unter den 

 von Hemprich und Ehkenbeeg 1820 bis 

 1825 im Rothen Meere gesammelten Cou- 

 ch ylien nicht weniger als 29 Bivalven 

 (237o) und 44 Gasteropoden(18"/o) nebst 

 je einem Pteropoden und Cephalopoden 

 als mit solchen des Mittelmeeres identisch 

 erkannt haben wollte — eine in der That 

 staunenswerthe Menge gemeinsamer Ar- 

 ten, wenn man bedenkt, dass die Fauna 

 des Rothen Meeres im übrigen wesent- 

 lich die des tropischen Indischen Oceans 

 ist und bedeutend von der des Mittel- 

 meeres abweicht. Wirklich haben auch 

 spätere Untersuchungen dies Resultat 

 nicht bestätigt : nach Bbocchi sind nur 

 10, nach Leon Vaillant ist nur 1, nach 

 P. Fischee gar keine Conchylienart in 

 beiden Meeren gleichzeitig vertreten ; 

 man kann daher nur vermuthen, dass 

 mit einzelnen Theilen der Hbmpbich- 

 EHRENBERCr'schen Sammlung in Berlin 

 eine bedauerliche Verwechslung vorge- 

 kommen ist. Am zuverlässigsten scheinen 

 die Angaben von Issel (1870) zu sein, 

 welcher 19 Molluskenspecies fand, die 

 während der Quartärzeit vom einen Meere 

 ins andere hinübergewandert sind, von 

 denen sich aber nur 14 unverändert 

 forterhielten, während 5 Arten seit jener 

 Zeit unter den neuen Existenzbeding- 

 ungen sich umbildeten und zu neuen 

 Varietäten , schliesslich zu wohlabge- 

 grenzten Arten wurden. 



Von anderen Thierclassen sind nur 

 5 Coelenteraten, und zwar die beiden 

 grossen Medusen des Mittelmeeres, Au- 

 relia aurita und Rhizostoma Cuvieri, letz- 

 tere bereits etwas abgeändert als Rh. 

 fetrastf/la, 1 Rippenqualle und 2 (noch 

 fragliche) Actinien, ferner 2 Ascidien 

 (Ciona intestinalis und Cynthia mlcrocos- 

 mosj, 1 Bryozoon und 7 Fische, deren 



Wanderung in der Quartärzeit statt- 

 gefunden haben muss, als gemeinsam 

 erkannt worden. 



Welche Veränderungen sind nun in 

 den letzten Jahren eingetreten? Um den 

 Umfang derselben richtig zu würdigen, 

 muss man sich vorerst klar machen, 

 dass nur Bestandtheile der Litoral- 

 fauna zur activen Wanderung durch den 

 Canal geeignet sind und auch diese 

 erst, nachdem eine für ihren Unterhalt 

 genügende und passende Vegetation sich 

 darin angesiedelt hat ; pelagische Thiere 

 werden höchstens passiv durch Winde 

 in den Canal gelangen und dort ebenso 

 wie die Eier und Larven der ersteren 

 nur zu leicht durch den starken Wellen- 

 schlag, den die Dampfer (oft bis 15 an 

 einem Tage) verursachen , beschädigt 

 und vernichtet. Die Tiefseefauna end- 

 lich wird bei der geringen Tiefe (durch- 

 schnittlich 8 m) des Canals wie früher 

 so auch in Zukunft wohl gänzlich aus- 

 geschlossen bleiben. Dann wirken aber 

 noch folgende Ursachen mit: 1) Die 

 Bodenbeschaffenheit. Der vorwiegend 

 sandige, stellenweise mergelige Grund 

 ist für die Ansiedlung der meisten For- 

 men, namentlich auch der Algen nicht 

 günstig, nur vom Rothen Meere her 

 beginnt Sanjassum in grösseren Massen 

 in den Canal vorzudringen. In den 

 Seen lässt sich beobachten, wie »selbst 

 die wandernden Mollusken, Würmer und 

 Crustaceen den sandigen Grund so bald 

 als möglich aufgeben und mit Vorliebe 

 oft in überreicher Zahl diejenigen Stellen 

 besetzen, wo Sandsteinbänke anstehen 

 oder Blöcke im Wasser herumliegen«. 

 2) Die vier Bitterseen (Menzaleh-, Ballah-, 

 Timsah-See und die »grossen« Bitter- 

 seen bei Schaluf) , durch welche der 

 Canal geführt ist, verlangsamen jeden- 

 falls das Vorrücken der Thierkarawanen, 

 welche das Seebecken mindestens bis 

 zu einem gewissen Reichthum anfüllen 

 oder doch wenigstens den Umweg an 

 den Ufern entlang machen müssen, um 

 eine Etappe weiter zu gelangen. So 



