Litteratur und Kritik. 



239 



diese nicht willkürlich erzeugen können, 

 sondern bei unserer Wahrnehmung an 

 das bestimmte Ansich jedes Dinges 

 gebunden sind — wo wir einen Baum 

 sehen, können wir nicht ein Haus hin- 

 setzen — so sind wir genöthigt , die 

 Dinge nicht als blosse Vorstellungen 

 aufzufassen und ihnen, d. h. wie dem 

 empfindenden Subjekt, so auch dem die 

 Empfindung hervorrufenden Objekt, 

 Stofflichkeit zuzuschreiben. Nach alle- 

 dem kommt die Erscheinungswelt zu 

 Stande einerseits durch die Gegenständ- 

 lichkeit der Dinge, anderseits durch 

 die besondere Auffassungsweise des sie 

 wahrnehmenden Organismus ; und da 

 die Auffassungsweise mit dem Organis- 

 mus gegeben, folglich früher da ist als 

 die Wahrnehmung, so hat Kant sie 

 apriorisch genannnt. Als aprio- 

 risch hat er sonach ausschliesslich 

 jene Anschauungsweisen und Begriffe 

 bezeichnet, welche die Körper- oder 

 Sinnenwelt zur Erscheinung bringen, 

 und zudem ausdrücklich erklärt, dass 

 diese Anschauungsweisen und Begriffe 

 keinerlei Anwendung finden können bei 

 Untersuchungen oder Induktionen, die 

 in's Unkörperliche oder Uebersinnliche 

 hinausschweifen. Damit hat er für 

 das mens ch liehe Wissen ein für 

 allemal mit der Tr ans scendenz auf- 

 geräumt und alles dieses Wissen Ueber- 

 schreitende in den Bereich des blossen 

 Glaubens verwiesen. 



Das ist der Kern der Vernunft- 

 kritik, welche einerseits die bloss 

 meinende oder glaubende sinnliche 

 Gewissheit auf ihr richtiges Maass 

 zurückführt, anderseits die Unmöglich- , 

 keit darthut , unsere Erkenntniss über 

 die Schranken der Erfahrung auszu- 

 dehnen. Wir sind gewiss die Letzten, 

 dem Glauben seine Berechtigung 

 streitig zu machen; seine Postulate 

 sind uns heilig, so lang er sie als reine 

 Glaubenssache behandelt : es gehört dies 

 in das Kapitel Gewissensfreiheit, 

 und auf diese Toleranz gründet sich 



unser Recht, beim blossen Wissen zu 

 bleiben. Mit dieser Grenze aber steht 

 und fällt nicht nur die Freiheit, 

 sondern auch die W i s s e n s c h a f tl i c h- 

 keit. Darum, wie wir dem Glauben 

 immer entgegentreten werden, wann er 

 in Dinge, die des Wissens sind, sich 

 einmischt : so werden wir immer gegen 

 das Wissen Front machen, das mit der 

 Förderung von Glaubensdiiigen sich be- 

 schäftigt. Dieses Letztere, und bei 

 voller Aufrichtigkeit eigentlich auch das 

 Erstere begeht die aprioristische soge- 

 nannte Philosophie, indem sie geistige 

 Wesenheiten zu erweisen behauptet, 

 deren Wahrheit nur im Gefühle des 

 Einzelnen liegt und für den mensch- 

 lichen Verstand nicht vorhanden isi-. 

 Das ganze Gewicht dieser Philosophie 

 liegt in einer Auslegung Kant's , die 

 ihr gestattet, auf diesen Mann sich zu 

 berufen. Dieser Wahn — wir denken 

 da nur an die Aufrichtigen — hat ver- 

 nichtet, nicht aber bestärkt zu werden, 

 indem die Wissenschaftlichkeit auf ihre 

 festeste Stütze Verzicht leistet, Kant 

 aufgibt. 



Wir können nicht erwarten, Herrn 

 Rau mit dieser kurzen Auseinander- 

 setzung zu überzeugen, aber von seinem 

 ungewöhnlich hellen Verstände erwarten 

 wir das Zugeständniss, dass nicht aller 

 Idealismus so gefährlich ist, als er ge- 

 dacht hat , und dass ein realistischer 

 Idealismus, wie der hier entwickelte, im 

 Kampf gegen die modernen Aprioristen 

 sein verlässlichster Bundesgenosse ist. 

 Und noch etwas erwarten wir von ihm. 

 Bei seiner Kenntniss aller Werke Feuer- 

 bach's wäre er wie kaum ein zweiter 

 in der Lage , dessen Lehre genetisch 

 darzustellen. Auf die vorliegende Schrift 

 hin kann er leicht alle störende Pole- 

 mik meiden, und die herrlichen in Fülle 

 hier mitgetheilten Stellen werden den 

 Wunsch nach einem solchen Buche in 

 Allen wecken , die den ebenso geist- 

 vollen als charakterstarken Feueebach 

 nur mangelhaft kennen, wie sie seinen 



