244 



Ij. (-'ai'iiei'i, .Staat und SiJllidikeit. 



die wir an den Thieren entdecken, auch 

 als vom Menschen aus der Zeit seiner 

 eigenen Thierheit ererbt 7A\ betrachten. 

 Allein hier geratheu wir auf eine 

 doppelte Schwierigkeit. Um Vererbung 

 anzunehmen, dürfen wir nicht zurück- 

 gehen bis zu. Wesen, die vom Menschen 

 so fern ab liegen wie Bienen, Ameisen, 

 Termiten und Medusen. Um auf den 

 gemeinsamen Stammvater zu kommen, 

 müssten wir vielleicht bis in".s Reich 

 der Moneren hinabsteigen, wo wir dann 

 die gewünschten socialen Triebe nur 

 mehr potentiell vorfänden , eine Form 

 der Wirklichkeit, für die wir kein Ver- 

 ständniss mehr haben. Halten wir uns 

 dagegen an die höheren Thiere , bei 

 welchen wir betreffs der Vererbung in 

 keine solche Verlegenheit gerathen wür- 

 den ; so werden die socialen Triebe viel 

 seltener und unbestimmter, während 

 anderseits unter den Gefühlen gerade 

 diejenigen , auf die es uns hier haupt- 

 sächlich ankäme : das Wohlwollen, die 

 Gerechtigkeit, das Mitleid, — 

 welche allgemeiner Natur zu sein und 

 nicht auf einzelne Individuen sich zu 

 beziehen haben, gar nicht zu finden 

 sind. Sie sind den Thieren fremd, wie 

 sie es den Wilden sind. Wir wer- 

 den immer gern eines Besseren uns be- 

 lehren lassen ; allein so lang man uns 

 sagt, der Mensch habe das Wohl- 

 wollen und den Gerechtigkeits- 

 sinn von den Thieren überkommen, 

 so lange bleiben wir dabei, dass der 

 Urmensch ein bösartiges und kein so- 

 ciales Thier gewesen ist. Und was das 

 Mitleid anbelangt, worauf Schopen- 

 hauer seine Ethik gegründet hat, so 

 sieht es bei den Hindu, die er als Mu- 

 ster aufstellt, auch nicht so barmherzig 

 aus, als er meint. Die Formel tat twam 

 asi — »dies bist du!« — mit welcher 

 der Buddhist auch das Thier anspricht, 

 hängt weit inniger mit dem Aberglau- 

 ben, keine Fleischnahrung geniessen zu 

 dürfen, als mit einem mitleidigen Zug 

 des Herzens zusammen. Aus diesem: 



»Ich noch einmal« — wollte Schopex- 

 HAUER hauptsächlich Kapital schlagen 

 gegen die Philosophie, in welcher dem 

 Ich alles ihm gegenüber Erscheinende 

 als Nicht-Ich gilt. (Die beiden Grund- 

 probleme der Ethik, 2. Auflage, Leipzig 

 1800, S. 272.) Ihn hätte daher schon 

 aus diesem Grunde — damit seine 

 Willeiisphilosophie allein übrig bleibe, 

 musste alle andere Philosophie ver- 

 tilgt werden — auch die Schilder- 

 ung nicht wanken gemacht, die uns 

 Haeckel in seinem achten indischen 

 Reisebrief (Deutsche Rundschau, VIIT. 

 Jahrgang, 11. Heft, S. 207) von einer 

 Thierquälerei gibt, bei welcher auf der 

 Galla-Colombostrasse von ächten Be- 

 kennen! Buddhas das Lenken der Pferde 

 in einer Weise betrieben wird, die den 

 Neid aller Grausamen der carnivorsten 

 Nationen zu wecken geeignet wäre. 



Man wird uns vielleicht zugeben, 

 dass des Menschen natürliche Anlage 

 zum Guten gewöhnlich übertrieben wird, 

 aber nicht einsehen, warum wir ein so 

 grosses Gewicht darauf legen, dass die 

 menschliche Art in dieser Beziehung 

 nicht überschätzt Averde? Wir halten 

 jede Ueberschätzung wie jede Unter- 

 schätzang für einen llechnungsfehler, 

 der nach keiner Seite von Nutzen sein 

 kann , ohne nach einer andern Seite 

 Schaden zu bringen. Seine Folgen sind 

 meist unberechenbar, und abgesehen da- 

 von, dass man am allerwenigsten ab- 

 sichtlich einen Rechnungsfehler sich zu 

 Schulden kommen lassen kann , haben 

 wir vielmehr selbst vor dem unschul- 

 digst aussehenden nach Möglichkeit uns 

 zu hüten. Im vorliegenden Falle aber 

 sind die Folgen leicht aiifzudecken. 

 Liegt die Sittlichkeit in der 

 menschlichen Natur, so ist ihre 

 Trägerin und eigentliche Hüterin die 

 menschliche Gesellschaft. Bei 

 dieser aber kommt, besonders in neue- 

 ster Zeit sehr häufig eine zweifache 

 Begriffsvervvechslung vor : theils wird 

 die Gesollschaft civilisirter Staaten mit 



