B. Carneri, Staat und Sittliclikeit. 



245 



der menschlichen Gesellschaft überhaupt, 

 theils wird die moderne Gesellschaft 

 mit dem Staate verwechselt. Beides 

 ist die logische Consequenz der An- 

 nahme eines von Haus aus sittlichen 

 oder w^enigstens zur Sittlichkeit geneig- 

 ten Menschen, der nur der Gesellschaft 

 bedarf, um die Höhe der Cultur zu er- 

 klimmen, auf der Avir ihn heute bewun- 

 dern. Die erstere Verwechslung ist als 

 irrthümlich leicht zu durchblicken. Wir 

 brauchen uns nu^r den ersten besten 

 orientalischen Staat in voller Auflösung 

 vorzustellen, und es wird nicht leicht 

 werden, das Uebrigbleibende als das aner- 

 kennen wollen, was ihm als die mensch- 

 liche Gesellschaft vorschwebt. 



Weit schwieriger ist es , die Fehl- 

 schlüsse klarzulegen, durch welche man 

 zur Identificirung des modernen Staates 

 mit der modernen Gesellschaft gelangt. 

 Es liegt gar zu nahe , den Menschen 

 überhaupt als das zu betrachten , als 

 welches er im modernen Staate sich 

 darstellt. Wir geben ja auch zu, dass 

 die civilisirten Menschen in ihrer weit 

 überwiegenden Mehrzahl milde und zum 

 Guten geneigt sind und dass ihre Kin- 

 der fast ausnalimslos mit solchen Dis- 

 positionen zur Welt kommen, dass durch- 

 schnittlich nur Verwahrlosung und böses 

 Beispiel sie zu schlechten Menschen 

 macht. Staat und Gesellschaft stehen 

 zu einander in fortv^ährcnder Wechsel- 

 wirkung, und wie eine bestimmte Ge- 

 sellschaft dem Staate ihren Stempel 

 aufdrückt, so prägt der Staat den Grund- 

 zug seines Charakters selbst dem In- 

 dividuum ein. Allein die Vorbedingun- 

 gen ändern sich im selben Moment, in 

 welchem die staatlichen Schranken fal- 

 len, und die Anarchie braucht nicht 

 lange zu währen, damit die Bestie wie- 

 der da sei, als welche merkwürdiger- 

 weise ScHoi'KNHAUEK , trotz der Macht 

 des Mitleids, den civilisirten 

 Menschen ausgibt, von dem er (Pa- 

 rerga und Paralipomena, 2. Auflage, 

 Berlin 18G2, Band TI, S. 220) sagt; 



»woran sollte man sich von der end- 

 losen Verstellung, Falschheit und Heim- 

 tücke der Menschen erholen, wenn die 

 Hunde, nicht wären, in deren ehrliches 

 Gesicht man ohne Misstrauen schauen 

 kann?« Allerdings nicht immer in den 

 Kreisen, aus welchen man sie zumeist 

 erwartet, aber in vielen Kreisen der 

 Gesellschaft findet man der guten Men- 

 schen so viel , dass der unbefangene 

 Beobachter, welcher die. Verhältnisse, 

 unter denen sie leben, erwägt, mit Recht 

 staunt. Man untersuche nur die Ge- 

 sellschaft eines Staates , der in einem 

 vieljährigen Bürgerkrieg zwar sich er- 

 hält, aber dadurch, dass sein Fortbe- 

 stand als von dieser oder jener Person 

 abhängig sich darstellt, seine eigent- 

 liche Grundlage aufgibt, und man wird 

 sich bald überzeugen, dass dieser Um- 

 stand in noch weit höherem Maasse 

 als all das Elend, welches der Krieg im 

 Gefolge hat, die Verwilderung seiner Völ- 

 ker verursacht. 



Damit nähern wir uns dem entschei- 

 denden Punkte. Unsere Zeit charakte- 

 risirt ein ganz eigenthümlicher , dem 

 Staate feindlicher Zug. Er hat seinen 

 Grund theils in der geringen Sorgfalt, 

 welche die Regierungen und Volks- 

 vertretungen den Bedürfnissen der mo- 

 dernen Gesellschaft widmen , theils in 

 der persönlichen Auffassung des Staats- 

 zweckes, die bei den Fürsten überhand 

 nehmen zu wollen scheint. Allein diese 

 beiden Ursachen genügen nicht, um die 

 Entschiedenheit zu erklären, mit wel- 

 cher die S o c i al d em kr at i e das 

 Haupt erhebt, und die Theilnahme be- 

 greiflich zu machen , mit der ihr die 

 andern Parteien begegnen. Solange 

 sich's um berechtigte Forderungen han- 

 delt, kann nicht zu ernst und rasch 

 darauf eingegangen werden. Allein die 

 bestimmten Forderungen sind nur Ne- 

 bensache : die Hauptsache tritt noch 

 in ziendich unbestimmten Umrissen auf, 

 lässt sich aber herauslesen aus dem 

 verlornen Glauben an den moderneu 



