B. Carneri, Staat und Sittlichkeit.. 



247 



Ungt es ihr, zu jener Höhe sich empor- 

 zuschwingen , von der aus der Staat 

 als Hort der persönlichen Freiheit und 

 der ihr entspringenden Sittlichkeit die 

 Ehrfurcht einflösst, die allein ohne 

 Anwendung der Gewalt zu herrschen 

 vermag, — dann ist sie nicht mehr 

 die blosse Gesellschaft. Darum ist streng 

 zu unterscheiden zwischen einem Socia- 

 lismus, der vom Staate nur die äussere 

 Form und die zur Unterdrückung jeder 

 individuellen Bestrebung brauchbare 

 Centralisirung beibehält, und einem li- 

 beralen Staate , der die richtigen Ge- 

 danken des Socialismus mit Verständ- 

 niss in sich aufnimmt und in seinem 

 Avie im Interesse der Gesellschaft frucht- 

 bar verwerthet. Eine Fiepublik ist keine 

 blosse Gesellschaft. Sie entfaltet die 

 ganze Majestät des Staates, und die 

 Aufopferung, mit der die neuen Bürger 

 ihr anhängen, beweist am klarsten, wie 

 tief in der Menschenbrust die Ueber- 

 zeugung wurzelt , dass der Staat 

 identisch ist mit der gesitte- 

 ten Menschheit. Die dieses Ge- 

 fühl abschwächen, wissen nicht, was sie 

 thun , mögen sie dann zu den Antiso- 

 cialisten und blos Malcontenten oder 

 zu den Anhängern des Socialismus ge- 

 hören. 



Ob der Socialismus eines Tages 

 zum Durch bruch kommt, hängt nicht 

 ab von der Richtigkeit seiner Principien, 

 sondern von dem Anklang , den seine 

 Verheissungen finden, und von der Weise, 

 in welcher der Liberalismus ihn 

 bekämpft. Von der Richtigkeit seiner 

 Principien hängt es ab, ob er eine Zu- 

 kunft hat oder nur einen blutigen 

 Durchgang bilden wird zu einer wüsten 

 Militärdiktatur , aus der unter unsäg- 

 lichen Leiden und Beschwerden der ver- 

 pönte moderne Staat sich wieder heraus- 

 zuarbeiten hat. An seine Zukunft glau- 

 ben wir aus zwei Gründen nicht. Er 

 setzt einen an sich sittlichen Menschen 

 voraus, den es nach unserer Uel)erzeug- 

 ung nicht gibt. Mit dem jetzigen Geld- 



und Creditwesen meint er die Habsucht 

 und alle ihr entspringenden Leiden- 

 schaften zu vertilgen. Sie werden die- 

 selben bleiben , weil sie eine andere 

 Quelle haben als das Kapital, und wer- 

 den die den verschiedensten Menschen 

 aufgezwungene Einförmigkeit sprengen. 

 Eher noch wäre Foukiee's phantastische 

 Benützung der Leidenschaften praktisch, 

 als das Bauen auf die edlen Affekte. 

 Das ist unser erster Grund. Dann will 

 er Alle glücklich machen, und nicht 

 nur strebt er damit etwas Unmögliches 

 an, er benimmt zugleich dem Einzelnen 

 die Möglichkeit, nach seinem Sinne sein 

 Glück zu machen, indem er alle bevor- 

 mundet und ihnen als Ersatz für die 

 geopferte Selbständigkeit eine dürftige 

 Existenz bietet, die jeden Tag in eine 

 allgemeine Noth übergehen kann. Welche 

 Folgen dann unausbleiblich sind, weiss 

 jeder, der den Menschen nimmt, wie er 

 ist. Das ist unser zweiter Grund, und 

 wir fragen gar nicht nach den Schwie- 

 rigkeiten der Leitung eines solchen 

 Körpers oder nach dem Schicksal der 

 culturellen Güter . weil vor allem das 

 Ganze lebensfähig zu sein hat. Aller- 

 dings behauptet einer der nüchternsten 

 Vertreter des Socialismus, dass wir es 

 da mit einer Bevölkerung zu thun haben 

 würden, »welche fast ausschliesslich 

 dem Niveau des heutigen produktiven 

 Mittelstandes gleichkäme«. — Ange- 

 nommen , wenn auch nicht zugegeben, 

 es würde das Gesammteinkommen eines 

 auf das moderne Geld- und Creditwesen 

 basirtenStaatesfür eine solche allgemeine, 

 wenngleich bescheidene Wohlhabenheit, 

 die wir gewiss zu schätzen wüssten, aus- 

 reichen ; wie käme der Socialismus zu 

 einem solchen Gesammteinkommen ? Wir 

 dürfen da nicht an die Uebergangszeit 

 denken, in welcher er Gelegenheit hätte, 

 die Kapitalcitronen des liberalen Staates 

 auszupressen-, und haben den fertigen, 

 bei allen civilisirteu Völkern eingeführ- 

 ten »Socialismus in's Auge zu fassen. 

 Da Ix'käme iedor nur seine Arbeit be- 



