B. Carneri, Staat und Sittlichkeit. 



249 



fälirden niusste. Nirgends sind idealische 

 Erklärungen weniger am l'latz ; denn 

 der Begriff Volk ist, im guten Sinn, 

 ein verhältnissmässig ganz moderner 

 Begriff. Sklaven oder Hörige bildeten 

 die Mehrzahl und brauchten nicht erst 

 sich zu unterwerfen, weil sie längst das 

 Kig(Mi waren der Bevorzugten, die allein 

 vor der Staatsgewalt sich zu beugen 

 hatten. Der Staat vervollkommnete 

 sich in dem Maasse , in welchem die 

 Unfreien zu Freien wurden und die 

 Ausnahmsstellung der Bevorzugten auf- 

 hörte. Aber bei jedem Fortschritt dieser 

 Vervollkommnung bildeten die nothwen- 

 digen Grenzen des Missbrauchs die ein- 

 zige Bürgschaft gegen den Missbrauch ; 

 und so sehen wir die Staatenbildung 

 ihre einfachste Erklärung linden, wenn 

 wir sie auffassen als das Werk einer 

 Naturmacht, die in ihrem Walten durch 

 Naturmächte beschränkt wurde. Wenn 

 es ein Zeichen gibt, von dem sich sagen 

 lässt, dass unter ihm der Sieg errungen 

 worden, aus dem der Staat hervorge- 

 gangen ist, so war es die Umwandlung 

 des wechselnden Spruchs der Willkür 

 in den bleibenden Spruch des Gesetzes. 

 Dass der Staat immer viel zu wünschen 

 lassen wird, hängt daran, dass die 

 Durchführung wie die Erlassung und 

 Ueberwachung der Gesetze von Men- 

 schen ))esorgt wird. Gewiss war die 

 ursprüngliche Gesetzgebung eine selir 

 dürftige, al}er sie muss Schutz gewährt 

 haben der Person, dem Eigenthum, der 

 Familie ; und dass unter diesem Schutz 

 die Sittlichkeit erwacht ist, von, den 

 ersten Morgenstrahlen wahrer Freiheit 

 beschienen , hat sich dem Menschen- 

 herzen tief eingeprägt. 



Wir haben den Blick etwas länger 

 auf der dunkeln Vorzeit weilen lassen, 

 um deutlich zeigen zu können, dass es 

 nicht der Ursprung des Staates ist, von 

 welchem wir dessen Werth ableiten, 

 und weil das .spärliche Licht, das auf 

 die Staatenbildung fällt, ganz genügend 

 auch die Gesellschaft der Vorzeit be- 



leuchtet. Bei beiden ist es gleich wich- 

 tig , dass wir keinen Täuschungen uns 

 hingeben. Bei beiden spielt die Vor- 

 stellung einer göttlichen Schöpfung und 

 Lenkung in der Phantasie der meisten 

 Menschen weit stärker mit, als man es 

 nach ihrem Auftreten bei andern Er- 

 scheinungen vermuthen sollte. Damit 

 wollen wir Niemand in seiner Auffassung 

 beirren; wir beabsichtigen mit dieser 

 Bemerkung nur darauf aufmerksam zu 

 machen , dass von der Zukunft des 

 Staates die Zukunft der Gesellschaft 

 abhängt und dass die letztere durch 

 nichts so gefährdet werden kann als 

 durch eine Methode , welche von den 

 für das Menschengeschlecht schmeichel- 

 haftem Voraussetzungen ausgeht, anstatt 

 mit voller Nüchternheit nach möglichst 

 positiven Daten zu suchen. Daher ist 

 es unerlässlich, sich immer gegenwärtig 

 zu halten, dass der Mensch nicht immer 

 Mensch gewesen ist, und wieder auf- 

 hören kann, Mensch zu sein. 



Die von der Ansicht ausgehen , es 

 könne, wenn nicht gar, es habe die 

 Gesellschaft an die Stelle des Staates 

 zu treten , hängen auf Grund einer 

 alten, schönen und liebgewordenen Denk- 

 gewohnheit noch immer an dem Aber- 

 glauben von unveräusserlich 

 angeborenen Menschenrechten. 

 Angeboren, aber nicht unveräusserlich, 

 ist dem Menschen nur Ein Recht, das 

 Recht zu allem , Avas er erringen und 

 behaupten kann. Durch das »zu allem« 

 sieht dieses Recht sehr grossartig aus ; 

 allein die nähere Bestimmung des »er- 

 ringen und behaupten kann« schränkt 

 es gewaltig ein. Bedenken wir, dass 

 jeder Mensch dieses Recht hat, dass 

 es sonach ein Recht des Einzelnen gegen 

 Alle ist, so erkennen wir die Uebung 

 dieses Rechts und damit dieses Recht 

 selbst als eine glänzende Illusion. Bei 

 einem wirklichen Recht ist dessen Ueb- 

 ung die conditio sine qua non , daher 

 selbstverständlich. Dem Recht ent- 

 spricht immer eine Pflicht; es ist 



