250 



B. Carueri, Staat und Siltlichkeit. 



ein sittlicher Begriff, und sind dem 

 Menschen keine sittlichen Gefühle und 

 Triebe angeboren oder von Haus aus 

 eigen , so können es auch keine wirk- 

 lichen Rechte sein: erst hatte er zu einem 

 sittlichen Wesen sich zu erheben. Die 

 Befähigung dazu lag in der keinem andern 

 uns bekannten Wesen so hochgradig eige- 

 nen E m p f i n d u n g s f ä h i g k e i t , in 

 der Gabe, seine Empfindungen auszu- 

 sprechen , sich gegenständlich zu 

 machen, und in dem eben dadurch aus 

 dem Selbsterhaltungstrieb sich ent- 

 wickelnden Glückseligkeitstrieb. 

 Wenn ein dem Menschen seiner ur- 

 sprünglichen Natur nach, d. h. von dem 

 allerdings nur gedanklich festzuhalten- 

 den Moment der Entwicklung des Thieres 

 zum Menschen an eigener Trieb als ein 

 sittlicher bezeichnet werden darf, 

 so ist es der Gl ü ckseligkeit strieb, 

 insofern er nicht im blossen Egoismus, 

 sondern erst in dem zum Altruis- 

 mus •»el äute rt en Egoismus seine 

 voll e B e frie digung findet. Allein 

 eben weil diese entscheidende Läuter- 

 ung erst im Staate vor sich gehen 

 konnte , liegt auch in diesem Triebe 

 nur die Möglichk e it einer sittlichen 

 Entwicklung. Mehr brauchen wir aber 

 nicht nachzuweisen , wenn anders wir 

 in Consequenz mit dem aus der Ent- 

 wicklungslehre sich ergebenden Men- 

 schenideal am Erworbenen fest- 

 halten und mit seinem Wertli uns be- 

 scheiden wollen. 



Aus alledem dürfte zur Genüge her- 

 vorgehen, dass die Menschheit, wie sie 

 in der bürgerlichen Gesellschaft uns 

 dargeboten wird, mit den Worten: von 

 nun an mag ich des Staates entrathen, 

 — genau auf den Standpunkt des- 

 jenigen sich stellen würde, der durch 

 Geburt einen hohen Rang einnimmt und 

 meint, in erster Linie entscheide der Rang, 

 und nicht, dass in al lern die vom Rang 

 erheischte Pflicht erfüllt werde, auf dass 

 die dem Rang entsprechende Ehre ihm 

 gebühre. Wir sagen ausdrücklich »in 



allem«, weil wir am guten Willen der 

 Gesellschaft nicht zweifeln. Uns genügt 

 aber der gute Wille nicht, und fassen 

 wir die Zukunft der Menschheit in's 

 Auge, so fordern wir unverbrüchliche 

 Garantien. Nicht der Gesellschaft, dem 

 Staate verdankt es der Mensch, zum 

 sittlichen Menschen sich erhoben 

 zu haben. Der Staat ist es, der den 

 Individualismus bricht und da- 

 durch die bürgerliche Gesellschaft 

 ermöglicht. Auf diesem bald dunkleren 

 bald klareren Bewusstsein beruht die 

 Ehrfurcht, die der Staat dem Einzel- 

 nen einflösst. Ohne diese Ehrfurcht 

 wäre es undenkbar, dass der Staat, 

 von Menschenhänden geschaffen und 

 gelenkt, wie er ist, bei all den Fehlern, 

 die er immei- begangen hat und begeht, 

 nicht längst das Schicksal der Stamnies- 

 und Friedensgenossenschaften getheilt 

 haben sollte. Man wird uns sagen, er 

 werde, nachdem er sich überlebt, das 

 Schicksal jener theilen, um eine höhere 

 Form an seine Stelle treten zu lassen ; 

 alles auf Erden sei vergänglich. Das 

 Letztere geben wir unbedingt zu und 

 fügen nur bei, dass auch das Menschen- 

 geschlecht und aller Wahrscheinlichkeit 

 nach noch viel früher — wir denken 

 die Rückbildung, wie die Entwicklung, 

 als eine allmälige und nicht auf grossen 

 Katastrophen beruhende — die sittliche 

 Menschennatur ein Ende nehmen wird. 

 Allein von diesem Ende trennen uns 

 vielleicht noch Millionen Jahre, und da 

 lohnt sich"s der Mühe, wenigstens nach 

 den Conturen der neuen Form zu fragen, 

 durch die man den Staat zu ersetzen 

 gedenkt. Solang wir nichts derartiges 

 zu Gesicht bekommen, bleiben wir da- 

 bei, dass diese neue Staatsform nicht 

 die Gesellschaft und noch immer der 

 Staat wäre. 



Ein Aufgeben des Staates ist auch 

 in der That nur vorübergehend möglich, 

 denn alsogleich würde es sich heraus- 

 stellen als ein Aufgeben der Cultur. 

 Wie alle höhere Industrie und wahre 



