262 



Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. II. 



gefangenen Frauen als Preise an die 

 Tapfersten vertheilt wurden. Er legt 

 da den Urvölkern eine Denkweise unter, 

 die sich erst nach der Entstehung des 

 Privateigenthums bilden konnte. Und 

 selbst noch in späteren Zeiten fiel der 

 beste Antheil nicht immer dem Tapfer- 

 sten zu. Es war nicht Achilles, der 

 Chbyseis heimführte. 



In gleicher Weise irrt unseres Er- 

 achtens Lubbock , wenn er annimmt, 

 die Raubehe habe die Einzelehe be- 

 gründet und die Gemeinschaftsehe ver- 

 drängt. 



Mc'Lennan hat bereits mit Recht 

 darauf hingewiesen, dass die auf Raub- 

 ehe deutenden Eheceremonien in der 

 weitaus überwiegenden Mehrheit den 

 Angriff einer ganzen Gruppe, nicht eines 

 Einzelnen darstellen. * Dasselbe folgert 

 aus der Entstehungsart der Raubehe, 

 die wir angenommen haben. Der Raub 

 durch einzelne entstand wohl erst dann, 

 nachdem sich die Sitte der Raubehe 

 bereits gebildet hatte und der Frauen- 

 raub eigene Unternehmungen veranlasste. 

 Ursprünglich , dürfen wir annehmen, 

 wurden die Frauen in den Stammes- 

 fehden gewonnen, waren also Eigenthum 

 des ganzen Stammes, nicht eines Ein- 

 zelnen. Dies um so eher, als ein Pri- 

 vateigenthum ursprünglich nicht exi- 

 stirte und der urwüchsige Communismus 

 verlangte , dass , was der Stamm ge- 

 wonnen, auch dem Stamm gehöre. 



Ueberreste dieser Anschauung, welche 

 das Weib als Gemeinbesitz betrachtet, 

 finden wir noch bei vielen der Raub- 

 ehe huldigenden Völkern. So ge- 

 hört bei den Australiern, trotzdem sich 

 bei ihnen das System des Einzelraubes 

 bereits entwickelt hat, die geraubte 

 Frau nicht so sehr dem Räuber , als 

 dem ganzen Stamme. Bei den exogamen 

 brasilianischen Indianern sind die Frauen 



* Mo' Lennan, Stxidies, Communal Mar- 

 riage, p. 444. 



** Hovelacque erzählt nach Diderot 

 eine ergötzliche Geschichte von einem katho- 



gezwungen, sich jedem Stammesmitgliede 

 preiszugeben. Dieselben stehen daher 

 so tief im Werthe, dass auch die Kriegs- 

 gefangenen, die man zur Abschlachtung 

 mästet, mit Weibern versehen werden. 

 Dieselben Indianer betrachten es gleich 

 den Australiern als eine Pflicht der Gast- 

 lichkeit, ihre Frauen den Gästen zu 

 überlassen. Ueberlassung der Frauen 

 und Töchter an den Gast finden wir 

 ferner bei den Wotjäken, Tschuktschen, 

 Korjaken, Eskimos , in Ceylon , Birma 

 etc. Diese Sitte war auch bei den 

 Guanchen auf den canarischen Inseln 

 verbreitet, ebenso in Polynesien.* Bei 

 den Indianern von Guyana werden die 

 Frauen von den Ehegatten für einige 

 Monate ausgetauscht und dann wieder 

 zurückgenommen. Charakteristisch ist 

 es endlich, dass die Eskimos »diejeni- 

 gen Männer für die besten und edel- 

 gesinntesten halten, welche ihre Frauen 

 ohne Schmerz oder Widerstreben an 

 ihre Freunde ausleihen«. 



Wir sehen also, dass der Gang der 

 Entwicklung das Gegentheil von Lub- 

 bock's Reihenfolge darstellt. Die Wei- 

 bergemeinschaft ist nicht das Ursprüng- 

 liche und die Einzelehe in Folge der 

 Raubehe an ihre Stelle getreten : das 

 Ursprüngliche ist vielmehr die Einzelehe, 

 und die Raubehe ist es, welche 

 die Weibergemeinschaft mit 

 sich führt. Alle Fälle derselben, 

 soweit sie wirklich auf Besitz der Frau 

 durch den Stamm, nicht auf geschlecht- 

 liche Freiheit der Frau deuten, gehören 

 der Periode der Raubehe an. Dieselbe 

 hat die Einzelehe nicht begründet, 

 sondern im Gegentheil das ur- 

 wüchsige monogame he tär isti- 

 sche System beseitigt. 



An vollständige Promiscuität wird 

 jedoch auch unter der Herrschaft der 

 Weibergemeinschaft nicht zu denken 



lischen Priester, dessen Gelübde der Gast- 

 freundschaft von Tahiti zum Opfer fiel. Les 

 debuts etc. p. 291. 



