Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. 11. 



263 



sein. Schon die oben erwähnte Ansicht 

 der Eskimos deutet darauf hin , dass 

 der communistische Instinkt , welcher 

 gebietet , das Weib zum Gemeineigen- 

 thum zu machen, mit einem individua- 

 listischen Triebe zu kämpfen hat, der 

 Eifersucht, welche darnach strebt, das 

 Objekt des Verlangens zu monopoli- 

 siren. Dieser Trieb wird stets die Ten- 

 denz gehabt haben , der unterschieds- 

 losen Geschlechtsvermischung entgegen- 

 zuwirken und eheliche Verbindungen 

 von längerer oder kürzerer Dauer zu 

 bilden ; Verbindungen, bei denen aller- 

 dings im Gegensatz zu den hetäristischen 

 eine Wahl nur von Seite des Mannes 

 stattfand, die Frau sich willenlos jedem 

 preisgeben musste , der sie begehrte. 

 Widerstand konnte der werbende Mann 

 nur an dem Stammescommunismus fin- 

 den, indem die öffentliche Meinung ihm 

 verbot, ein Weib zu monopolisiren ; 

 wo derselbe geschwächt war, konnte er 

 wiederum in seinen Bestrebungen ge- 

 hemmt werden durch die aaf dasselbe 

 Weib gerichteten Gelüste von Stammes- 

 genossen. In diesem Falle musste er sich 

 sein Weib erkämpfen. 



um die freie Frau wird geworben. 

 Um die Kriegsgefangene wird unter dem 

 System der Weibergemeinschaft g e- 

 kämpft. 



Das bekannteste Beispiel hiefür lie- 

 fern die exogamen Indianer. Heakne 

 sagt: »Gefällt denHudson-Bay-Indianern 

 eine Frau, so ringen sie nach alther- 

 kömmlicher Sitte um dieselbe, und selbst- 

 verständlich trägt der Stärkste allemal 

 die Beute davon. Ein schwacher Mann 

 muss schon ein geübter Jäger oder ein 

 beliebter Gefährte sein, wenn es ihm 

 gestattet werden soll , sich eine Frau 

 zu halten, die ein kräftigerer Landsmann 

 der Beachtung werth hält .... Diese 

 Sitte herrscht durchgängig bei allen 

 Stämmen und erweckt einen bedeuten- 

 den Wetteifer unter den Jünglingen, 

 die von Kindheit an bei jeder Gelegen- 

 heit ihre Kraft und Gewandtheit er- 



proben.« Fkanklin erzählt gleichfalls, 

 dass die Frauen der Kupferindianer eine 

 ebenso gering geachtete Stellung als 

 die der Chippeways einnehmen , und 

 dass »man sie nur als ein Stück Eigen- 

 thum betrachtet, welches der Stärkere 

 dem Schwächeren fortnehmen darf«, 

 und RiCHABDsoN sah mehr als einmal, 

 »wie ein starker Mann sein Recht gel- 

 tend machte und das Weib seines 

 schwächeren Stammesgenossen für sich 

 in Anspruch nahm. Darf doch jeder 

 den andern zum Ringkampf auffordern 

 und, wenn er es vermag, die Frau 

 des Besiegten als Siegespreis für sich 

 nehmen!« * 



Dadurch, dass man die Frau zur 

 Sklavin gemacht, ist natürlich ihre 

 Eifersucht bedeutungslos geworden. Bios 

 die des Mannes wird fürderhin beachtet. 

 Damit ist die Grundlage der hetäristi- 

 schen Monogamie gebrochen , selbst 

 dort, wo in Folge starker Entwicklung 

 der Eifersucht des Mannes und schwa- 

 cher communistischer Triebe eigentliche 

 Weibergemeinschaft nicht statt hat. 

 Der Mann darf dort, unbekümmert um 

 die Gefühle des Weibes, so viel Frauen 

 halten, als er will und kann. Nächst 

 seinem Belieben ist es seine physische 

 Stärke und sein Ansehen im Stamme, 

 welches die Zahl seiner Weiber be- 

 stimmt. Die Monogamie wird 

 also durch die Raubehe über- 

 all beseitigt; an ihre Stelle 

 tritt diePolygynie direktoder 

 nach einer Periode der Weiber- 

 gemein Schaft. 



Man hat die Polygynie theils durch 

 das Zahlenverhältniss der Geschlechter 

 zu erklären gesucht, theils durch die 

 Frühreife und das dementsprechende 

 frühe Hinwelken der Frauen, wie es 

 durch Rasseneigenthümlichkeiten und 

 das Klima bedingt wird. Beides ist 

 ungenügend. Die Chinesen sind poly- 

 gyn , die Tibetaner bei gleicher Reife- 



* Lubbock, Entst. d. Civ. p. 82. 



