316 



Litteratur und Kritik. 



griffs und dieser hierarchischen Glieder- 

 ung bei den Pflanzen Schritt für Schritt 

 entgegenstellen, lässt Delpino unbe- 

 rührt. Er stellt uns, wie es allerdings 

 seiner hierarchischen Forderung ganz 

 gut entspricht, einem Dogma gegen- 

 über , das geglaubt werden muss und 

 das wohl eine Veranschaulichung, aber 

 keinen Zweifel gestattet. Die Edeltanne, 

 die der Auffassung des Pflanzenorganis- 

 mus als einer Hierarchie noch am besten 

 entspricht, wird von Delpino als einer 

 der lehrreichsten Gegenstände des ganzen 

 Pflanzenreichs proklamirt ; an ihren 

 Wachsthumsverhältnissen wird die Ab- 

 hängigkeit der Sprosse 1., 2., 3. etc. 

 Ordnung von der Hauptachse als dem 

 ersten Individuum veranschaulicht. Da- 

 mit ist die Sache abgemacht. Für das 

 ganzePflanzenreich sind damit Monarchie 

 und Hierarchie als die einzigen Zellen- 

 -= Staatsformen festgestellt. 



Wenn nun jedes Lebewesen , sagt 

 Delpino weiter, ein morphologisches 

 Gentrum und eine morphologische Peri- 

 pherie hat , so müssen auch zweierlei 

 Lebensfunctionen und Organe unterschie- 

 den werden, von denen die einen dem 

 centralen, die andern dem peripherischen 

 Leben dienen, und »aus alledem folgt 

 die Zweckmässigkeit (la convenienza), die 

 Erscheinungen der beiden Leben, sowohl 

 bei Thieren als bei Pflanzen, getrennt 

 zu studiren, d. h. die Wissenschaft der 

 Lebenserscheinungen in zwei zu spalten, 

 nämlich in die Physiologie, die sich das 

 Studium der Erscheinungen des inneren, 

 und in die Biologie (im engeren Sinne), 

 die sich das Studium der Erscheinungen 

 des äusseren Lebens zur Aufgabe stellt«. 



Dies Delpino's philosophische Be- 

 gründung seiner dualistischen Lebens- 

 auffassung ! Offenbar hat er sich durch 

 die Verwechselung und Identificiruno; der 



* Wie Delpino dazu kommt, die Er- 

 nährung und die Erneuerung der Körpertheil- 

 chen als zwei von einander getrennte Grund- 

 fimctionen hinzustellen, ist mir ebenso un- 

 begreiflich, als weshalb er das Sichschützen 



praktischen Nützlichkeit und der logi- 

 schen Nothwendigkeit einer Scheidung 

 zwischen inneren und äusseren Lebens- 

 vorgängen zu einer zweiten nicht minder 

 groben Verwechselung und Identificirung 

 verleiten lassen , indem er Hauptachse 

 und Seitensprosse als inneren und äus- 

 seren Organen identisch hinstellt und 

 von ersteren auf letztere schliesst. Die 

 einfache Consequenz dieser seiner Schluss- 

 folgerung ist, dass die Lebenserschein- 

 ungen des Stammes der Weisstanne in 

 das Gebiet der Physiologie, diejenigen- 

 ihrer Zweige in das Gebiet der Biolo- 

 gie zu verweisen sind. 



Für die nun folgende thatsächliche 

 Sonderung der Lebenserscheinungen in 

 innere und äussere ist daher der ver- 

 suchte Nachweis ihrer logischen Noth- 

 wendigkeit völlig werthl os und die scharfe 

 Grenzlinie, welche Delpino zwischen bei- 

 derlei Erscheinungen zieht, erscheint 

 deshalb nicht weniger unnatürlich und 

 willkürlich, als sie ohne diese Einleitung 

 erscheinen würde. Seine Eintheilung der 

 Lebensfunctionen in physiologische und 

 biologische ist aber bei alledem so reich 

 an scharfsinnigen und anregenden Be- 

 merkungen, dass sie einer näheren Be- 

 trachtung wohl werth ist. 



Als Grundfunctionen aller Lebewesen 

 betrachtet Delpino folgende fünf: die 

 Ernährung, die Cii'culation, die Erneuer- 

 ung der Körpertheilchen, die Vervielfäl- 

 tigung und die Geschlechtlichkeit (ses- 

 sualita)*. »Die Circulation, die sich 

 bei den niedersten, amöben- und zoo- 

 sporenförmigen Wesen mittelst einer oder 

 mehrerer rhythmisch pulsirender Höhl- 

 ungen vollzieht, erfolgt bei den höheren 

 Pflanzen mittelst Zusammenziehungen 

 des Protoplasmasacks oder Primordial- 

 schlauchs , sowie mittelst eines com- 

 plicirten Systems von Geweben aus Zei- 



gegen feindliche Einwirkungen der Aussen- 

 welt hier völlig übergeht und später als eine 

 der Ernährung untergeordnete Function be- 

 trachtet. 



