Carl Kautsky, Die Entstehnng- der Ehe und Familie. III. 



337 



sogar zwei Familien, die familia urbana 

 und die familia rustica , die erste ans 

 den städtischen Sklaven, die zweite aus 

 den Landarbeltern bestehend. Der Kauf- 

 sklave gehörte also zur Familie ; der 

 emancipirte Sohn dagegen, ebenso wie 

 die verheirathete Tochter, gehörten nicht 

 zu ihr; sie hatten auch keinerlei Erb- 

 ansprüche. Der nichtemancipirte Sohn 

 ist in Rom dem Sklaven rechtlich voll- 

 kommen gleichgestellt gewesen. So lange 

 der Vater lebt, ist er dessen Eigenthum. 

 Er selbst kann, und wenn er noch so 

 alt wäre, kein Eigenthum für sich er- 

 werben. Was er erwirbt, fällt dem Vater 

 zu. Der Vater hat das Recht, sein Kind 

 auszusetzen , zu misshandeln , an Leib 

 und Leben zu strafen, ein Recht, welches 

 erst im zweiten Jahrhundert der Kaiser- 

 zeit aufgehoben wurde ; ja er konnte den 

 Sohn sogar als Sklaven verkaufen, na- 

 türlich ausserhalb der Stammesgemein- 

 schaft, da innerhalb derselben die Gleich- 

 heit aller Stammesmitglieder dem im We- 

 ge stand. Kein römischer Bürger durfte 

 einen Mitbürger als Sklaven besitzen. 



In gleicher Weise, wie bei den Römern, 

 finden wir den Verkauf der Kinder durch 

 den Vater auch bei den alten Germanen. 



Bei den Negerstämmen ist dies Recht 

 bekanntlich ebenfalls sehr verbreitet. 

 Die Fantis an der Guineaküste kaufen 

 so viel Frauen als möglich , einzig zu 

 dem Zwecke, mit ihnen Kinder zum Ver- 

 kauf zu erzeugen. Das Eigenthumsrecht 

 des Vaters an den Kindern wird da 

 sehr streng festgehalten — aber nicht 

 aus väterlicher Zärtlichkeit. Die kind- 

 liche Pietät ist natürlich bei solchen 

 Völkern auch nicht sehr entwickelt. Es 

 ereignet sich öfters, dass die Sprösslinge 

 dem Vater Sklavenhalter durchgehen, 

 ja sich sogar an ihm rächen, indem sie 

 ihm einen Hinterhalt legen, ihn fangen 

 und »sich beeilen, ihn zum nächsten 

 Comptoir zu bringen , wo sie ihn mit 

 schlecht verhehlter Freude verkaufen.«* 



* Giraud Teulon, Origines, p. 144. 



Kosmos, VI. Jahrgang (Bd. XII). 



Nicht die Vaterpflichten, die Va- 

 terrechte sind es, die zuerst hervor- 

 treten. 



Auf die Entwicklung des Clan- 

 wesens ist die patriarchalische Familie 

 von bedeutendem Einfluss. 



Unter der Herrschaft des Mutter- 

 rechtes waren die Clans veränderliche 

 und vergängliche Gebilde gewesen. So- 

 wie ein der Raub ehe huldigender Stamm 

 bei einer Wanderung mit neuen Stäm- 

 men in Berührung kam , musste er in 

 den Frauen, die er denselben raubte, 

 auch die Elemente zu neuen Clans auf- 

 nehmen. Er verlor aber gleichzeitig die 

 Berührung mit seinen frühern Nachbarn ; 

 in Folge dessen versiegte den Clans, 

 welche aus den diesen geraubten Frauen 

 gebildet worden, ihr gewohnter Zuzug, 

 und sie mussten mit der Zeit eingehen. 

 Das Vaterrecht gestaltete diese stetig 

 sich ändernde Organisation des Stam- 

 mes zu einer dauernden, starren. So- 

 bald die Zugehörigkeit zum Clan nicht 

 mehr von der Mutter, sondern vom 

 Vater bestimmt wird, können neue Clans 

 sich nicht mehr bilden. Wohin auch 

 den Stamm seine Wanderungen führen 

 mögen und welche weiblichen Elemente 

 er immer aufnehmen mag , sie ändern 

 fortan nichts mehr an seiner Structur, 

 die nicht mehr von ihnen, bestimmt wird. 



Wo die Clans nicht Totembenenn- 

 ungen führen , wie bei den Indianern, 

 sondern die Namen der Stämme, aus 

 denen ihre Frauen geraubt wurden, muss 

 man aus den Clannaraen vaterrechtlieher 

 Völker den Ort und vielleicht auch die 

 Zeit entnehmen können , während wel- 

 cher sie vom Mutterrechte zum Vater- 

 rechte übergingen. Denn die während 

 dieser Periode bestehenden Clans blie- 

 ben in der Folge unverändert erhalten. 

 Für den Historiker dürfte dies ein will- 

 kommenes Mittel sein, manches der bis 

 jetzt so dunklen Vorgeschichte, nament- 

 lich der Wanderungen der Hellenen, 

 Italiker , Germanen etc. in der vor- 

 historischen Zeit, aufzuhellen. 



22 



