338 



Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe und Familie. IV. 



Während die patriarchalische Fa- 

 milie den Clan einerseits geschlossen 

 und starr macht, vernichtet sie ander- 

 seits die Homogenität , die in ihm bis 

 zu ihrer Bildung geherrscht. Das Mut- 

 terrecht der Raubehe beachtet nicht so 

 sehr die Zugehörigkeit des Kindes zur 

 Mutter als die zum mütterlichen Clan. 

 Das Vaterrecht betont in erster Linie 

 die Zugehörigkeit des Kindes zum Va- 

 ter, erst in zweiter Linie die zu dessen 

 Clan. So bilden sich allmählig inner- 

 halb des Clans die Sonderinteressen der 

 Familie, welche um so mehr hervortre- 

 ten, je mehr das Privateigenthum sich 

 entwickelt. 



Der Entwicklungsgang ist , wie wir 

 sehen, in Wirklichkeit gerade entgegen- 

 gesetzt dem, den man gewöhnlich an- 

 nimmt. Die patriarchalische Familie 

 ist nicht der Ausgangs-, sondern der 

 Endpunkt der Entwicklung. Clan und 

 Stamm bilden sich nicht aus ihr durch 

 Vermehrung der Zahl der Mitglieder, 

 sondern innerhalb des Stammes bildet 

 sich der Clan, innerhalb des Clans die 

 Familie. 



Mit der Erreichung der Kaufehe und 

 der patriarchalischen Familie betreten 

 wir festen historischen Boden, den wir 

 bereits in unseren letzten Ausführungen 

 zu wiederholtenmalen gestreift haben. 

 Hier endet das Gebiet der Anthropolo- 

 gie und vergleichenden Ethnologie und 

 das der Geschichte beginnt. 



IV. 



(iynaikokratie. 



Die Ansicht, dass sich aus der Raub- 

 ehe die Kaufehe und aus dieser die pa- 

 triarchalische Familie entwickelt habe, 

 ist heute von den Anthropologen fast 

 allgemein angenommen, wenn auch über 

 das »wie« dieser Entwicklung die An- 

 sichten noch sehr auseinandergehen. 



Leider verwechselt man, und na- 

 mentlich in den verschiedenen Zweigen 

 der Socialwissenschaft, gerne Gesetz mit 



Schablone; und da man von dem Grund- 

 satze ausgeht, dass die sociale Ent- 

 wicklung ebenso von Gesetzen bestimmt 

 sei, wie die physische, glaubt man, die- 

 selbe müsse überall nach derselben 

 Schablone vor sichgehen. Nichts häufiger 

 daher, als, wenn man den Entwicklungs- 

 gang einer Nation oder einer Epoche 

 verfolgt hat, ihn gleich als Naturgesetz 

 auszuposaunen, dem auch der Fortschritt 

 aller anderen Nationen und Epochen un- 

 terworfen sei. 



So hat man denn auch vielfach an- 

 genommen , die Raubehe und Kaufehe 

 seien nothwendige Durchgangsstadien für 

 die eheliche Entwicklung jedes Volkes. 



Nichts irriger als das. 



Wir können auch bei solchen Na- 

 tionen eine Entwicklung der ehelichen 

 und Familienverhältnisse wahrnehmen, 

 die der Raubehe fern blieben und am 

 urwüchsigen Hetärismus , d. h. mehr 

 oder weniger festen monogamen Ver- 

 bindungen , festhielten und bei denen 

 von einer Versklavung der Frau keine 

 Rede war. 



Wir finden, dass auch bei solchen 

 Nationen sich auf einer gewissen Cul- 

 turstufe das Mutterrecht entwickelt. Wir 

 können die Entstehung desselben nicht 

 anders erklären, als indem wir annehmen, 

 es sei zu diesen Stämmen von aussen 

 gebracht worden. Die sociale Entwick- 

 lung wird ja nicht blos durch innere, 

 sondern auch durch äussere EinHüsse 

 bestimmt, wie auch auf das Wachsthum 

 einer Pflanze nicht nur die Beschaffen- 

 heit des Samens, sondern auch die des 

 Standortes , die chemische Zusanunen- 

 setzung des Bodens, die Reihe trockener 

 und nasser Jahre u. dergl. einwirken. 

 So dürfen wir wohl annehmen, dass das 

 Mutterrecht, welches sich bei den Stäm- 

 men mit Raub ehe entwickelte, nicht ohne 

 Einfluss auf die hetäristischen Stämme 

 blieb, so wie wir anderseits heute un- 

 ter europäischem Einflüsse vielfach das 

 Mutterrecht durch das Vaterrecht ver- 

 drängt sehen. Der Verkehr hetäri- 



