Carl Kautsky, Die Entstehung der Ehe nnd Familie. IV. 



347 



zu heirathen , ist von Bachofen wie 

 von Mc'Lennan, unabhängig von ein- 

 ander, als Rest derjenigen Form von 

 Polyandrie erkannt worden, in welcher 

 die Frau nur eine Reihe von Brüdern 

 heirathen durfte.* Spencer ist völlig 

 im Irrthum , wenn er (Principles of 

 Sociology, I, p. 679 ff.) in der Levirats- 

 ehe eine Vererbung der Frau sieht, 

 wie eine solche das System der Kauf- 

 ehe mit sich bringt. Bei der Levirats- 

 ehe liegt das Recht auf Seite der 

 Fraii, die Pflicht auf Seiten des 

 Mannes. Dieser begeht eine Sünde, 

 wenn er seiner Pflicht nicht nachkommt. 

 Wir können demnach schliessen, dass 

 überall, wo die Leviratsehe sich findet, 

 Polyandrie und mithin Gynaikokratie 

 herrschte. 



Mit der Darlegung des Wesens der 

 Gynaikokratie sind wir am Ende unserer 

 Untersuchung angelangt. Die Gynaiko- 

 la-atie und mit ihr die Polyandrie sind 

 ebenso die höchsten Stufen der hetä- 

 ristisch mutterrechtlichen Entwicklung, 

 wie die Polygynieund die patriarchalische 

 Familie die höchste Stufe des Vater- 

 rechtes darstellen. Gynaikokratie und 

 Patriarchalismus sind parallele Zweige, 

 demselben Stamme, dem ursprünglichen 

 Hetärismus , entsprossen ; eine Weiter- 

 entwicklung des einen Systems zum an- 

 deren ist also unmöglich, sie schliessen 

 sich gegenseitig aus. 



Aber ebenso wenig, als Polyandrie 

 und Polygynie aufeinanderfolgende Pha- 

 sen der ehelichen Entwicklung sind, wie 

 Mc'Lennan glaubt, ebensowenig stellen 

 sie die Anfänge derselben dar. Sie sind 

 vielmehr deren Endpunkte. 



Es ist unrichtig, wie dies Bachofen 

 thut, die Gynaikokratie als eine Vor- 

 stufe des Vaterrechtes, als das Symptom 

 einer niedereren Culturstufe zu betrach- 

 ten. Beide erfordern die Erreichung 

 einer gewissen Culturhöhe, namentlich 

 werden sie bedingt durch die Entwicklung 

 des Privateigenthums. 



Bachofen selbst wird sich einmal 

 des Widerspruches bewusst, der zwischen 

 seiner Auffassung und der Wirklichkeit 

 besteht. Er vermag sich die hohe Cul- 

 tur nicht zu erklären, welche das gynai- 

 kokratische Malabar zur Zeit der Ent- 

 deckung durch die Portugiesen besass 

 und welche seitdem nur in Folge der 

 »Civilisirungsversuche« der Engländer 

 so sehr gesunken ist. 



»Als die Portugiesen das Land und 

 Volk kennen lernten, überraschte sie 

 nicht sowohl der Reichthum seiner Städte, 

 der Glanz des ganzen Daseins, die hohe 

 Ausbildung seiner Marine, die treffliche 

 Organisation seiner Heere, als vielmehr 

 die Verbindung solcher Verfeinerung mit 

 einem Familienzustande und einem Erb- 

 rechte, das allen Bedingungen der Ge- 

 sittung zu widerstehen , die Barbarei 

 erster Zustände zu verewigen schien. 

 Wer von uns sollte dies Erstaunen nicht 

 theilen, wenn er die Lebensform, welche 

 sich anderwärts als Merkmal eines nie- 

 drigen Culturgrades zu erkennen giebt, 

 in jenem Gestadeland mit der Vervoll- 

 kommnung jeder materiellen Seite des 

 Daseins geeint erblickt? Wir stehen hier 

 vor einer Thatsache, der keine Erklär- 

 ung genügt. « ** 



Vom BACHOFEN'schen Standpunkte 

 aus ist allerdings dieser Widerspruch 

 unlösbar. Für uns ist dagegen die Cul- 

 turhöhe Malabars blos eine Bestätigung 

 unserer Ausführungen. 



Aber wenn auch Gynaikokratie und 

 Polyandrie culturellder patriarchalischen 

 Familie und der Polygynie ebenbürtig 

 sind, so sind sie es doch nicht an Kraft 

 im Kampfe um's Dasein. Wir haben 

 schon oben ausgeführt, dass das hetä- 

 ristische Mutterrecht sich nur bei fried- 

 lichen Völkern, abseits von den Völker- 

 strassen, entwickeln konnte ; wir haben 

 auch bereits am Ende des zweiten Ka- 

 pitels darauf hingewiesen, dass die Ras- 



* Bachofeu, Mutterrecht, p. 200, Mc' 

 Lennan, Studies, p. 159 ff. 



** Bachofen, antiquarische Briefe, p.232. 



