Max Schmidt, Die Hausthiere der alten Aegypter. 



359 



die Rinderrassen der alten Aegypter 

 abstammen. In der That sind ja auch 

 die erwähnten beiden Arten mit Be- 

 stimmtheit als die Ahnen derselben nach- 

 gewiesen worden. 



Aber wenn uns in dieser Hinsicht 

 auch die Zoologie und vergleichende 

 Anatomie im Stich gelassen hätten, so 

 wäre es immerhin noch möglich gewesen, 

 den gesuchten Nachweis zu führen. 

 Glücklicherweise verfügt nämlich die 

 Wissenschaft über gar verschiedenarti- 

 ges Material , und wo der eine Zweig 

 derselben nicht ausreicht, kann ein an- 

 derer helfen. Hier wie in manchen 

 ähnlichen Fällen vermag uns nun die 

 vergleichende Sprachwissenschaft An- 

 haltspunkte zu liefern, welche die Er- 

 gebnisse der Thierkunde zu ergänzen 

 im Stande sind. 



Der Gang der Beweisführung auf 

 dieser Grundlage ist folgender : 



Diejenigen Worte, welche sich gleich- 

 zeitig im Sanskrit, der heiligen Sprache 

 Indiens, im Zend, dem alten Idiom 

 der Iranier, sowie in den europäi- 

 schen Sprachen vorfinden, ohne an 

 Form und Bedeutung wesentliche Ver- 

 änderungen erfahren zu haben, gehör- 

 ten dem gemeinsamen Stamme an, von 

 dem diese Völker sich abzweigten, und 

 zwar waren dieselben im Gebrauche, 

 bevor die Trennung stattfand. Sie be- 

 zeichnen also Gegenstände und Begriffe, 

 in deren Besitz die östlichen und west- 

 lichen Arias bereits waren, als sie noch 

 in Baktrien, ihrer gemeinsamen Urhei- 

 math , lebten. Von allen denjenigen 

 Dingen dagegen , welche in den ver- 

 schiedenen Sprachen der arischen. Völ- 

 kerfamilie durch verschiedene Worte 

 bezeichnet werden, ist anzunehmen, dass 

 sie den betreffenden Völkern erst nach 

 ihrer Trennung und Zerstreuung bekannt 

 geworden sind und somit keinen Theil 

 der ursprünglichen Civilisation der Arias 

 gebildet haben. 



Der vergleichenden Sprachwissen- 

 schaft ist es nun gelungen, die Gesetze 



festzustellen, nach welchen die unver- 

 meidlichen Veränderungen jener uralten 

 Worte sich vollzogen haben, und an 

 der Hand derselben ist es möglich ge- 

 worden, mit grosser Zuverlässigkeit alle 

 nachträglichen Zuthaten zu entfernen. 

 So konnte mit der ursprünglichen Sprache 

 auch der Umfang der Begriffe jenes Ur- 

 volkes wiederhergestellt werden und man 

 hat damit ein klares Bild der ganzen 

 Civilisation derselben gewonnen. Dieses 

 Thema ist von Pictet in seinem Werke 

 »Origines indo-europeennes« , Geneve 

 1859, in ausführlicher Weise behandelt 

 worden, welchem wir die sprachlich für 

 unseren Gegenstand wichtigen Darleg- 

 ungen entnehmen. 



In Betreff des Rindes ergibt sich in 

 dieser Hinsicht Folgendes: 



Die hieroglyphische Bezeichnung des- 

 selben ist aüa, ein Name, den wir als 

 eine vortreffliche Nachbildung der Stimme 

 des Thieres auffassen müssen , sei es 

 dass derselbe den Ton , wie ihn unser 

 Rind hören lässt und den wir durch 

 »Muh« wiederzugeben pflegen, oder dass 

 er den Ruf der Zebus darstellte. Die 

 letzteren lassen nämlich, wie dies auch 

 bei einem Paar Zwergzebu unseres hie- 

 sigen zoologischen Gartens der Fall ist, 

 an Stelle des Brüllens einen eigenthüm- 

 lichen schluchzenden Ton hören, den 

 aaa recht treffend charakterisirt. Wie 

 wir schon gesehen haben , hat indess 

 das Rind auch noch andere Namen ge- 

 führt , welche noch im Koptischen, je- 

 nem theilweise bis zu unseren Tagen 

 erhalten gebliebenen Reste des Altägyp- 

 tischen fortgelebt haben. Nach Pictet, 

 a. a. 0. I, S. 343, sind dies: mase, 

 Stier, Kalb , vahsi , Kuh und ehe oder 

 ehe, Kuh und Ochse. Diesen stellt er 

 die entsprechenden sanskritischen Be- 

 zeichnungen an die Seite, nämlich ma- 

 hisha , vakshas und ahi , und bemerkt 

 dazu, dass letzterem das altägyptische 

 ah, Stier, Ochse, aha, ahet, Kuh, noch 

 viel näher stehe als die koptische Form. 

 Die Verwandtschaft dieser Wörter liegt 



