394 



Litteratur und Kritik. 



Julius Elfeld. (Darwinistische Schrif- 

 ten Nr. 13.) Leipzig, Ernst Günther's 

 Verlag. 1883. 90 S. 8°. 



5) D i e Grösse der Schöpfung. 

 Zwei Vorträge geh. vor d. Tiberin. 

 Akad. zu Rom von P. Angeld Secchi. 

 A. d. Italien. niitVorvv. von C. Güttlee. 

 Leipzig, E. Bidder, 1882. 50 S. 8*^. 



Nr. 1 und 2 der oben genannten Schrif- 

 ten sind frappante Belege für die schein- 

 bar erstaunliche Thatsache, dass man in 

 philosophischen Fragen, von ganz ent- 

 gegengesetzten Standpunkten ausgehend 

 und auf völlig verschiedenen Wegen 

 fortschreitend, schliesslich doch zu einem 

 und demselben Resultat gelangen kann, 

 das höchstens im einen Fall etwas an- 

 ders formulirt wird als im andern. Jener 

 »Versuch einer Lösung der Unsterblich- 

 keitsfrage in positivem Sinne« behauptet 

 ausdrücklich, sich auf rein materialisti- 

 sche Grundlage zu stützen, und der erste 

 Blick fällt auch fast nur auf Citate aus 

 BüCHNEK , Vogt , Moleschott, D. Fe. 

 Steauss u. s. w. und auf zahlreiche, oft 

 recht geschickt gruppirte Erfahrungs- 

 thatsachen. Das unerwarteter Weise 

 aus solchen Prämissen gefolgerte Ergeb- 

 niss: Glaube an persönliche Unsterb- 

 lichkeit und damit auch an einen zweck- 

 setzenden göttlichen Willen zum Voll- 

 zug der sittlichen Weltordnung im Jen- 

 seits , wird einfach dadurch gewonnen, 

 dass Verfasser Unorganisches , Organi- 

 sches und Geistiges neben einander 

 stellt und nun, gestützt auf das Princip 

 der stufenweisen Höherbildung, für das 

 letztere Gebiet ein selbständiges Dasein 

 u. s. w. deducirt. Die Wirkung hört ja 

 keineswegs mit der Ursache, das Pro- 

 duct nicht zugleich mit dem Produciren- 

 den auf, ersteres hat auch zumeist ganz 

 andere Form als letzteres und führt 

 doch seine Function fort ; und wenn nun 

 »organisch fortdauert, was mechanisch 

 entstanden ist, wird nicht auch geistig 

 fortdauern können, was organisch ent- 

 standen ist?« Und wird nicht der Geist, 



als »Product dritter Ordnung«, sogar 

 die Functionen des Producirenden, auch 

 ohne die Form desselben zu haben, 

 übernehmen und wohl noch ein Mehreres 

 leisten können ? Aus diesen Beispielen 

 dürfte die hier durchweg angewandte 

 Methode deutlich' genug erhellen. 



Ungleich höhere Bedeutung darf Nr. 2 

 beanspruchen , hinter deren dunklem 

 Titel man in der That nicht die ein- 

 gehende, sachliche Würdigung aller wich- 

 tigeren philosophischen Systeme von 

 • Laotse und Sokeates bis auf Kant und 

 ScHOPENHAUEE suchcH würde , welche 

 sie in knapper Form und allgemein ver- 

 ständlicher Sprache darbietet. Man 

 fühlt es überall mit Befriedigung durch, 

 wie vollkommen Verfasser sein weites 

 Gebiet beherrscht; anan wird angezogen 

 durch die prägnante Ausdrucksweise, 

 durch den maassvollen Humor, durch 

 die treffende Hervorhebung dessen, 

 was die Continuität in der philosophi- 

 schen Entwicklung ausmacht; vor allem 

 aber wirkt wohlthuend das lebhafte 

 warmherzige Interesse, das sich der Ver- 

 fasser für die Lösung der ethischen Pro- 

 bleme bewahrt, und der Scharfblick, mit 

 dem er die höhere oder geringere Ent- 

 faltung des Sinnes für diese fundamen- 

 talen Fragen bei jedem früheren Philo- 

 sophen aufdeckt und den maassgebenden 

 Einfluss dieses Umstandes auf seine 

 ganze Denkrichtung nachweist. Es sei 

 in Hinsicht darauf namentlich die un- 

 befangene und treffende Charakterisir- 

 ungPLATo's, der Scholastiker, Descaetes' 

 und Spinoza's hervorgehoben. Aber 

 auch wer sich über erkenntnisstheore- 

 tische Grundfragen, über Hume, Kant, 

 Schopenhauee Orientiren will, findet in 

 der vorliegenden Schrift einen zuver- 

 lässigen und wohlwollenden Führer. Und 

 doch am Ende dasselbe Resultat wie 

 Nr. 1 ? Die Stärke des Verfassers ist 

 eben zugleich seine Schwäche; überall 

 tönt ihm der ernste Mahnruf durch : 

 was befreit den Menschen von Zweifeln 

 und von Jammer ? und im edlen Herzens- 



