Litteratur und Kritik. 



395 



drang nach Erlösung der Menschheit 

 vergessen er so gut wie Kant und der 

 alte Laotse, was sie soeben noch vom 

 Dingansich, vom »Tao« erkannt und 

 überzeugend dargethan haben, dass es 

 das Unerkennbare, über aller Erkennt- 

 niss Stehende sei, das nur der einfache 

 Glaube festhalten kann: dieser Glaube 

 soll dann doch immer wieder einen be- 

 stimmten Inhalt haben , so fordert es 

 die »praktische Vernunft« — und das 

 ist vor allem 1) höchste Gerechtigkeit 

 und Freiheit eines höchsten Willens und 

 2) Fortdauer unseres Lebens über diese 

 ungerechte, unvollkommene Welt hinaus. 

 Daraus fliesst dann auch die Forderung 

 eines freien menschlichen Willens — und 

 für den Verfasser, mit Hellenbach, so- 

 gar diejenige einer »reell existirenden 

 Geisterwelt und eines menschenähnlichen 

 und -möglichen Verkehrs in und mit 

 ihr!« — Von ganzem Herzen unter- 

 schreiben wir des Verfassers Schlusssatz 

 über den Pflichtbegriff, dass mit ihm 

 und seiner Befolgung der Mensch die 

 Freiheit habe, sich von seinem Jammer 

 zu befreien ; wenn er aber hinzufügt : 

 wer die Willensfreiheit leugne , dem 

 »bleibe nichts übrig, als dem unei'bitt- 

 lichen Causalnexus der Erscheinungswelt 

 willenlos zu folgen und mit derselben 

 Nothwendigkeit zu jammern, mit der 

 ein schlechter Ofen rauche,« so fragen 

 wir dagegen: Wirkt die Einsicht in die 

 Bedingtheit unseres Willens nicht auch 

 erhebend und befreiend und ändert sie 

 irgendwie wesentlich unsere Moralbe- 

 griffe ? Wenn es unseren Vätern unmög- 

 lich schien, sich die Welt, ohne imma- 

 nenten, vorbedachten Zweck zu denken, 

 während wir mit dem Schlüssel zum 

 Problem der organischen Zweckmässig- 

 keit auch die Resignation auf den Welt- 

 zweck gewonnen haben , sollten nicht 

 unsere Kinder und Enkel, ja vielleicht 

 wir selber schon es lernen können, auch 

 ohne den Glauben an persönliche Un- 

 sterblichkeit und absolute Willensfrei- 

 heit auszukommen und, indem wir uns 



mit Bewusstsein »willenlos« in den all- 

 gemeinen Causalnexus fügen , auf der 

 breiten sicheren Basis der von früheren 

 Philosophen fast ganz unberücksichtigt 

 gelassenen Sociologie ein System der 

 Ethik aufzubauen ? 



In der wohlgemeinten Absicht, von 

 monistischem Standpunkt aus die eben 

 bezeichnete Lücke ausfüllen zu helfen, 

 tritt uns Nr. 3 entgegen. Zwar will 

 der Verfasser nach seinen eigenen Wor- 

 ten die Grundzüge einer »Naturreli- 

 gion« entwerfen, die für den fortge- 

 schritteneren Theil der Menschheit an 

 die Stelle der bisherigen Religionsformen 

 zu treten hätte ; was er aber Religion 

 nennt, ist in Wirklichkeit ein aus all- 

 gemeinen naturhistorischen Sätzen abge- 

 leiteter Sittencodex für die Menschen, 

 der ebensogut auch für einen Ameisen- 

 staat oder eine Pavianfamilie passen 

 würde ; — oder , abermals ipsissimis 

 verbis gesprochen, »einfach eine Sitten- 

 erziehungslehre , eine Pflege der Sitt- 

 lichkeit, und damit sowohl Wissenschaft 

 als Kunst,« was dann des weiteren da- 

 hin erläutert wird, dass sie vornehmlich 

 als prophylaktisches Mittel zur Verhüt- 

 ung von unsittlichen Handlungen zu 

 wirken habe, da ja ihre Schwester, die 

 Rechtspflege, immer erst die schon ge- 

 schehenen Schäden nothdürftig zu flicken 

 vermöge. Es ist wirklich jammerschade, 

 dass so treffliche Rathschläge noch nicht 

 zu haben waren, als der berühmte »con- 

 trat social« abgeschlossen wurde; man 

 hätte sonst gewiss nicht versäumt, der 

 Stiftungsurkunde einen Paragraphen ein- 

 zufügen , des Inhalts: »Jedes Mitglied 

 hat sich an die statutengemässe Religion 

 zu halten, und wer sie nicht von selbst 

 capirt, dem wird sie eingebläut.« Je- 

 doch so lange noch in unseren Schulen 

 »Religion«, wenn auch in etwas anderer 

 Fassung , gleichfalls eingebläut wird, 

 wollen wir mit dem Verfasser nicht allzu 

 streng ins Gericht gehen und ihn nur 

 darauf aufmerksam machen , dass, wer 

 in diesen hochernsten Fragen positiv 



