Die Absonderung und der Kampf um's Dasein. II. 



Von 



Oscar Schmidt. 



Der Versuch, mich mit Mobitz Wag- 

 ner auseinanderzusetzen , hat mir bei 

 meinem Herrn Gegner nicht viel Ehre 

 eingetragen: Ich habe mir die »über- 

 flüssige Mühe« gegeben, meine Beob- 

 achtungen nach meiner Weise darzu- 

 stellen, hätte besser gethan, seine Auf- 

 sätze »etwas aufmerksamer« zu lesen, 

 und habe im Ganzen »die Confusion 

 gesteigert«. Es kommt, ich weiss es, 

 bei solchen Duellen nicht viel heraus ; 

 ich gehe aber doch noch einmal auf 

 Wagneb's Ansichten ein, da er es un- 

 ternommen hat, das von der Spongien- 

 forschung gewonnene Detail zu verwer- 

 then, und dabei zu einer Reihe von Be- 

 hauptungen kommt , welche unzweifel- 

 haft zeigen, dass er auf diesem Felde 

 nicht heimisch geworden. 



Herr M. W^agnkr ist sehr ungehal- 

 ten 'darüber, dass sein Princip der Mi- 

 gration das DAKwiN'sche ausschliessen 

 solle. »Wo habe ich denn je« — ruft 

 er aus — »die Richtigkeit der Dar- 

 wiN'schen Descendenzlehre bestritten, 

 und wann habe ich die individuelle Va- 

 riabilität als das l'rincip , d. h. die 

 Grundursache der Transmutation jemals 

 bezweifelt und angefochten?« Ich bin 

 immer der Meinung gewesen, dass ohne 

 die allgemeine Voraussetzung der Mög- 

 lichkeit zur Abänderung (variabilitas) 



die factische Abänderung (varietas) über- 

 haupt nicht eintreten kann; das ist so 

 einfach, wie zwei mal zwei vier. Der 

 Stoffwechsel , in welchem sich die in- 

 nerste Natur des Organischen ausspricht, 

 involvirt ohne Weiteres die Variabilität; 

 er ist ohne dieselbe nicht denkbar. Da 

 nun ferner Wagner erklärt hat (Kos- 

 mos VII. 1): »nach der Selections- 

 theorie ist der Kampf um's Dasein, 

 nach der Separationstheorie die räum- 

 liche Absonderung die nächste zwing- 

 ende Ursache der Artbildung« , und 

 »beide Theorien der Artbildung 

 sind bei so tiefer Grundverschie- 

 de nheit in der Auffassung der 

 zwingenden mechanischen Ur- 

 sache kaum vereinbar«, so braucht 

 man doch nicht gerade ein Confusions- 

 rath zu sein , um Wagner zwar nicht 

 für einen Gegner der Descendenzlehre 

 zu halten , was ja keinem Menschen 

 eingefallen ist, aber für einen Antipo- 

 den Darwin's. Wagner läugnet die 

 Auslese als den Hauptfactor der Art- 

 bildung; damit ist er ein principieller 

 Gegner Darwin's. Erst durch die Aus- 

 lese ist der Fortschritt bedingt , von 

 welchem, als der wichtigsten Consequenz 

 des DARWiN'schen Princips , Wagner's 



* s. Kosmos Bd. VII. S. 329. 



