Kleinere Mittheilunyen und Joiirnalscliau. 



457 



eritblösster Individuen mit ihren nackten 

 Hälften in irgend welcher Beziehung zur 

 Conjugation steht, musste er gleichfalls 

 unentschieden lassen. Es ist, wie man 

 sieht, auf diesem Gebiete namentlich 

 in physiologischer Hinsicht noch genug 

 zu thun. 



Wir berühren zum Schluss noch ei- 

 nige allgemeine Bemerkungen des Ver- 

 fassers über die Classe der Cilioflagel- 

 laten. Dieselbe zerfällt nach den oben 

 dargelegten Ergebnissen naturgemäss in 

 zwei Familien , von denen die eine, 

 Ädiitlda (von div/^, Strudel) , den nie- 

 deren Zustand repräsentirend, von der 

 einzigen Gattung Prorocenfrum gebildet 

 wird, während die andere, Dinifera, die 

 mit Querfurche und entsprechendem 

 Wimperkranz versehenen übrigen For- 

 men umfasst und sich in die drei Unter- 

 familien der lJiiiop]u//(Ja, Pcr/diimhi und 

 G;/mno(Un'i(la theilen lässt, die wohl in 

 dieser Reihenfolge aus einander her- 

 vorgegangen sein dürften. Welche Be- 

 ziehungen bietet nun aber die ganze 

 Gruppe zu anderen»Frotisten dar? Seine 

 von den hergel)rachten Anschauungen 

 allerdings bedeutend abweichenden Re- 

 sultate fasst Verfasser in folgenden Satz 

 zusammen: »B le Fla gell ate ii stel- 

 len eine A u s g a n g s g r u p p e dar, 

 aus welcher sich nach verschie- 

 denen Seiten divergirend die 

 Noctiluken, die Rhizopoden, 

 die Cili ofl agel 1 a t en und durch 

 diese die P e r i t r i c h e n (welche 

 letzteren die ältesten Ciliaten 

 r e p r ä s e n t i r e n) phylogenetisch 

 entwickelt habe n. « 



Dass die von der Forschung bisher 

 ziemlich vernachlässigten und vielfach 

 zwischen Botanikern und Zoologen hin- 

 und hergeschobenen Fl agell aten, bei 

 denen es doch noch so Vieles zu ent- 

 decken gibt — wir brauchen unsere 

 Leser nur an die überraschende Com- 

 plicirtheit und Mannichfaltigkeit ihres 

 inneren Baues zu erinnern, mit der uns 

 kürzlich J. Kiinstlee bekannt uemacht 



hat, vgl. Kosmos XII, S. 52 — in der That 

 der bedeutungsvollen Stellung, welche 

 Bergh ihnen zuweist, würdig sind, lässt 

 sich durch mehrere gewichtige Gründe 

 belegen. Bisher galten ziemlich allge- 

 mein die nackten Rhizopoden und 

 insbesondere * die oft als eigene nie- 

 derste Abtheilungen davon getrennten 

 Moneren und Amoeben als die ursprüng- 

 lichsten Lebewesen, aus denen dann erst 

 durch Anpassu,ng an pflanzliche resp. 

 thierische Lebensweise die höheren Grup- 

 pen des Protistenreiches sich entwickelt 

 hätten. Es is^ aber im Grunde selbst- 

 verständlich und wurde auch schon mehr- 

 fach, betont, dass ein Moner, wenigstens 

 von der Art der heutigen, die sich 

 sämmtlich thierisch , d. h. durch Auf- 

 nahme fremder, von anderen Organismen 

 bereiteter Nahrungsstoife ernähren , im 

 Anfang nicht existiren konnte, »weil es 

 nichts zu fressen gab'« , dass vielmehr 

 das Leben mit Chlorophyll enthaltenden, 

 auf pflanzliche Weise assimilirenden We- 

 sen begonnen haben muss ; — und die 

 niedersten Vertreter dieser Art sind 

 gegenwärtig wenigstens die Flagellaten. 

 Dazu kommen noch folgende Thatsachen : 

 1) Sämnitliche auf diesen Punkt unter- 

 suchten Rhizopoden haben flagellaten- 

 ähnliche Jugendformen ; '2) die Flagel- 

 laten dagegen durchlaufen , soweit be- 

 kanntist, kein amoeben- oder rhizopoden- 

 ähnliches Entwicklungsstadium ; und 

 3) gibt es zahlreiche Formen, welche 

 die Charaktere von Rhizopoden (die 

 Pseudopodien) mit denen der Flagel- 

 laten (Besitz der Geissei, oft auch von 

 Chlorophyll) vereinigen; solche sind von 

 Clapakede und Lachmann, von Stein 

 und von Bütschli beschrieben worden. 

 All das spricht entschieden zu Gunsten 

 der Geisseiträger. 



Die Ableitung der Noctiluken von 

 den letzteren dürfte kaum auf Wider- 

 spruch stossen ; wir glauben in diesem 



* Vergl. namentlich Haeckel, das Pro- 

 tistenreich, in Kosmos III, S. 10, 105, 215; 

 über die ersten Lebensformen S. 226. 



