81 



69 og 77, fortsætter Professoren saaledes (i Oversættelse) S. 568: 

 »Sammenligner vi hermed Bækkenet af en ung Tinamu eller 

 ung Strudsfugl, [se Fig. 187] — Tinamuer og Strudse har i visse 

 Retninger bevaret oprindeligere Karaktertræk end største Delen 

 af de øvrige Fugle — saa erkender man ved første Blik, at 

 Bækkenet egentligt er ganske det samme som Ornithischiabæk- 

 kenet. Ilium er det samme, kun forlænget endnu mere fortil og 

 bagtil og forbundet med endnu talrigere sammensmeltede Hvirv- 

 ler; Ischium har helt igennem samme Karakter, slankt, bagud- 

 rettet; det samme Postpubis er tilstede, og netop i samme Lej- 

 ring; fra Ischium til Postpubis gaar den samme lille Benbro; 

 endelig finder vi Os pubis selv i mer eller mindre tilbagedannet 

 Skikkelse [in riickgebildeter Gestalt], men ellers lignende Orni- 

 thischiernes. Tilslutningen er ligefrem vidunderlig [Der Anschluss 

 ist geradezu wundervoll].« 



»Hos de fleste Fugle mangler den Udvækst, der modsvarer 

 det egentlige Os pubis. Hos andre (f. Eks. Høne) er der omtrent 

 paa samme Sted en lignende Udvækst, men den udspringer fra 

 Ilium. Sandsynligvis maa Forholdene opfattes saaledes, at Iliums 

 Forbeningsgrænse (Bækkenet er jo nærmest [ja /Aniachst] een 

 Brusk, hvori der optræder tre Forbeningscentra) har grebet over 

 paa Os pubis og at dette sidste derved delvis er bleven optaget 

 i hint. Under Bækkenets første Udvikling finder man det bru- 

 skede Postpubis rettet mere nedad, i Stedet for bagud. Man 

 har deraf meget naivt draget den Slutning, at Fuglenes Post- 

 pubis ikke svarer til Ornithischiernes Postpubis, men til Kryb- 

 dyrenes ægte Pubis (som er rettet nedad og fortil). Det forstaar 

 sig, at denne Slutning ikke kan drages; hvorledes Dinosaurier- 

 nes Postpubis forholdt sig under Udviklingen, kan vi ikke vide, 

 det er helt igennem [durchaus] muligt, at det hos Ornithischia- 

 fostre forholdt sig ganske lignende som hos Fuglefostre. Og- 

 saa Fuglefostrenes Ischium har iøvrigt en lignende Retning [ist 

 ubrigens åhnlich gerichtet] som dets Postpubis og den hele Leje- 

 ændring af disse Dele under Udviklingen staar maaske i For- 

 bindelse med Sammenbøjningen af Fosterets bagerste Del og 

 har ingen »dybere« Betydning.« 



Ved Omtalen af Fig. 56 gjorde jeg opmærksom paa, at den 

 Lighed, der er mellem et Bagbærerbækken (A) og Fuglebækkenet, 

 kun var overfladisk, og dette blev yderligere begrundet i Teksten 

 til P'ig. 150, saa disse Postpubisfantasier er allerede dér gendrevne. 



