16 J. F. Brandt, 



Der Scliiädel des von Gervais {n. a. 0. p. 301) als Typus seiner Gattung Glyplüdd- 

 phis angesehenen, von Gray früher [Catal. ofMamm. Part 1. Cctacca London 1850 p. 131) 

 zu Steno ? gezogenen (wie mir scheint oifenbar zu letzterer Gattung gehörigen) Belpliinm 

 rostratus Cuvier's {Ann. d. Mus. XIX. 9. Rech. s. l. oss. foss. ed. 8. PI. 222 Fig. 7, 8) 

 bietet mit Steno Gastaldn verglichen eine besonders in ihrer vordem Hälfte weit schmä- 

 lere, spitzere, comprimirte Schuautze, namentlich in ihrem vordem Theile, weit schmälere 

 Zwischenkiefer und eine längere Symphyse des Unterkiefers. 



Steno Gastaldii lässt sich also mit keiner der in den Europa umspuelenden Meeren 

 bisher beobachteten Delplmiincn vereinen. 



Von den bei Gray {Synops. of Whales p. 5) aufgeführten aussereuropäischcn Arten 

 weicht iS/fwo Gastaldn im Allgemeinen durch seinen länglichen, schwach comprimirten, vorn 

 weniger zugespitzten Schnautzcntheil und seine breiten Zwischenkiefer ab. Am meisten 

 scheint er sich aber im Ganzen dem Steno atteniiafus (Gray Synops. p. 5 PI. 28) und com- 

 pressus {ib. PI. 27) zu nähern. Aber auch von diesen beiden unterscheidet er sich durch 

 seinen in der Mitte, wie vorn (oder wenigstens vorn) breiteren Schnautzcntheil so wie durch 

 die ansehnlichere Breite der Zwischenkiefer. 



Unter den noch lebenden, bisher bekannten, aussereuropäischen Gliedern der Gattung 

 Steno findet sich demnach obenfiills keine Form womit sich Steno Gastaldii vereinen liesse. 



Was die in den Fossilen Cctaceen S. 244 ff', als Belpliinincn beschriebenen oder erwähnten 

 Reste anlangt, so kann man sie, theils wegen ihrer Unvollständigkeit, theils wegen ihrer ge- 

 ringen Zahl, meist nicht in Vergleich ziehen. Ein von Gervais {Osteogr. d. Cetac.Pl. LVII. 

 Fig. 7 und 7a) dargestellter Unterkiefer möchte indessen nach Maassgabe seiner Gestalt, 

 namentlich auch im Betracht seiner langen (für einen Schizodelphis oder öhampsodclphis, 

 wie mir scheint, nicht wohl passenden) Symphyse, der eines Steno sein. Seine länger er- 

 scheinende Symphyse und seine stärker divcrgirenden, auf eine weit breitere Schnautze 

 hindeutenden Aestc lassen indessen nicht wohl daran denken, er könne einer bereits aufge- 

 stellten Art angehören, womit Steno Gastaldii zu vereinen sei. Die letztgenannte, meinem 

 hochverehrten Turiner Freunde als Zeichen der Dankbarkeit gewidmete, Art dürfte daher 

 auch im Betracht der bisher mir bekannten fossilen Reste wohl als eine craniologisch wohl- 

 begründete anzusehen sein. 



Der Figur 4 dargestellte, stark beschädigte, Sifewo Gastaldii ebenfalls angehörige, Schä- 

 delrest gestattet leider nur den Delphiniden-Charakter zu erkennen. Dasselbe gilt von den 

 Theilen des Gehörorgans: Figur 5, G und 7, woran die Bulla nicht erkennbar hervortritt. 



Der im Zusammenhange mit dem Atlas in Figur 8 und 9 erscheinende Epistropheus 

 weist auf eine der der Delphine ähnliche Vereinigung hin. 



Dass der Figur 10 und 11 abgebildete Lendenwirbel nach dem Typus der Wirbel der 

 Gattung Delphinus im engern Sinne gebildet sei, wurde bereits oben bemerkt. 



An der einzelnen Rippe, wovon Figur 12 eine Darstellung liefert, habe ich auch 

 nichts Besonderes biemerken köinion. 



