Ergänzungen zu den fossilen Cetaceen Eueopas. 37 



Ich habe im September 1873 sämmtliche iS'(/MaZo<;?ow-Wirbel des Linzer Museums durch- 

 mustert, aber keine solche gesehen, die auf Van Benedens Beschreibung passen und hin- 

 sichtlich ihrer Grösse auf das Schädelfragment des Sq. EJuiicJiii bezogen und als ihm zuge- 

 hörige bezeichnet wären, oder es werden könnten. 



Als nachweislich mit dem Schädelfragment nach H. v. Meyer's und Ehrlich's An- 

 gabe gefundene im genannten Museum befindliche Wirbel vom Squalodon kenne ich nur die 

 wegen ihrer ansehnlichen Grösse nicht zum Exemplar des Schädelfragmentes des Squalodon 

 EJirlichü passenden, wenn auch, wie es scheint, ihm angehörigcu, unten in einem besondern 

 Abschnitt nochmals besprochenen. Es sind dieselben die Van Beneden a. a. 0. p. 73 zu 

 Stenodon verwies, ich selbst aber anfangs irrthümlich {Foss. Cetac. p. 42) zu Cetotheriopsis 

 zog, und ebd. auf Tafel XVIII Fig. 5 — 11 darstellen Hess. 



Das zur Grundlage des Squalodon Ehrlichii gewählte Schädelfragment (Foss. Cetac. 

 Taf. XXXI, Fi(j. J[, 2 und Ergänz. Taf. IV, Fig. 1) lässt sich vom andern {Foss. Cetac. 

 Taf. XXXI, Fig. 3 und Ergänz. Taf. V, Fig. 1, 2) von mir einem Squalodon incertus? zuge- 

 schriebenen, hauptsächlich durch nachstehende Kennzeichen unterscheiden. 



Der oben und hinten weniger vertiefte Augenfortsatz des Stirnbeins erscheint breiter, 

 vorn am Grunde convex, gebogen und ziemlich stumpfwinklig. Der längere, stärker nach 

 unten höckerartig vorragende, von den Seiten zusammengedrückte, Jochfortsatz des Schlä- 

 fenbeins bietet eine ebene innere und äussere Fläche, so wie einen gekielten untern Rand 

 nebst einer schrägen untern Fläche. Die Schläfengrube ist weit geräumiger, länger und am 

 hintern Theile der Innenwand tiefer und breiter. 



Mit dem Schädelrest des Squalodon Meyeri {= Arionius servatus H. v. Meyer) lässt 

 sich der des Squalodon Erlichii, wegen der beiderseitigen mangelhaften Conservation , kei- 

 neswegs in Vergleich stellen. Die früher von mir {Fossile Cetaceen S. 318) zur Unterschei- 

 dung der genannten Arten aufgeführten Merkmale können aber keine Geltung mehr beanspru- 

 chen, weil sie dem früher gleichfalls dem Squalodon Ehrlichii viudizirten Schädelrest des 

 muthmasslichen Squalodon incertus entlehnt wurden. Da indessen die Bullae tympani des 

 Squalodon Meyeri, wie mir 0. Fraas mittheilte, rundlich, fast linsenförmig, nicht (wie beim 

 Squalodon Ehrlichii) länglichherzförmig, fast birnförmig, sind, so dürften sie sich wohl als 

 spezifisches Kennzeichen ansehen lassen. 



Sichere Unterschiede des Squalodon Ehrlichii vom Squalodon Grateloupii lassen sich 

 wegen grosser UnVollständigkeit des, besonders auf die letzgenannte Art mit Gewissheit be- 

 züglichen, Materials gleichfalls noch nicht angeben. Dass der Oberkiefer des Squalodon Gra- 

 teloupii und Ehrlichii einander ähneln, lässt sich nicht läugnen. Die Gestalt der Zähne (S. 35) 

 und des Atlasses (siehe unten) zeigen indessen Unterschiede. Auch möchten die weit aus 

 einander liegenden Fundorte beider Arten die Annahme einer Differenz begünstigen. 



Vom Squalodon hariensis unterschied sich, nach Maassgabe der bekannten Reste, Squa- 

 lodon Ehrlichii durch den etwas weniger gekrümmten, schmälern, dünnern Jochfortsatz des 

 Schläfenbeins, die, besonders am Grunde, breitere Schnautze und die mit breitern, kürzern 



