42 J. F. Brandt, 



Am meisten Aehnlichkeit scheint mir das fragliche Manubrium mit demjenigen zu 

 Laben, welches Gervais (Osteograph. PI. XXVIII Fig. 7) dem ^qualodon Grateloupii vin- 

 dizirt, besonders wenn man seine obere Fläche {Ergäns. Taf. V Fig. 16) mit der vom Manu- 

 brium des Sq. Qrateloupii dargestellten vergleicht. Mit dem letztern lässt sich indessen das 

 Linzer keineswegs identifiziren. Das Manubrium von Squalodon Grateloupii \mterscb.eid.et sich 

 nämlich durch geringere Breite des hintern Theiles seiner vordem Hälfte, sein weit stärker 

 abgesetztes, längeres hinteres Ende und durch eine hinter seiner vordem Hälfte befindliche, 

 centrale Oeffnung. Es bietet also solche Unterschiede, die künftig vielleicht als specifische 

 Abweichungen vom Squalodon EhrUchii zur Geltung kommen möchten. 



ANHANG C. 



U eher einen vielleicht einer vom SgzfaZoc^owiJÄr^icÄn abweichenden 



allerdings noch sehr fraglichen Art (8qu.alodon liypsispondglus ? 



Nob.) angehörigen Seh wanz wirbel. 



Unter den so eben besprochenen dem Squalodon EhrUchii früher zugeschriebenen 

 Wirbeln fand sich einer, der zwar {Foss. Cetac. Taf. XVIII unter Fig. 5, 6 hinter g) ab- 

 gebildet, aber weder beschrieben noch genügend dargestellt wurde: obgleich er eine genauere 

 Beachtung und eine verbesserte, auf Taf. V Fig. 9 — 12 meiner Ergänzungen gelieferte, Abbil- 

 dung verdient Derselbe bietet zwar im allgemeinen den Charakter der Schwanzwirbel 

 von Squalodon und ist wegen der auf seiner Unterfläche befindlichen parallelen Leisten und 

 seiner leistenartigen Querfortsätze, wie der Wirbel f, ein mittlerer Schwanzwirbel. Er 

 weicht indessen vom genannten Wirbel (/) nicht blos durch seine auffallende Grösse, son- 

 dern auch durch mehrere formelle, ziemlich bedeutende, Eigenthümlichkeiten ab. Die Länge 

 seines Körpers beträgt 105, seine Höhe vorn und hinten 90, seine vordere Breite 68, 

 seine hintere aber 75 Mm. Er erscheint daher weit länger, höher, schmäler und von den 

 Seiten comprimirt. Ausserdem bietet er auch noch eine weit längere, weniger vertiefte, un- 

 tere Fläche, einen viel langem Bogentheil und einen gerundeten, höher als breiten Rücken- 

 markskanal. In Erwägung aller dieser, wie es scheint, beachtenswerthen, Abweichungen wird 

 man zur Aufstellung der Frage veranlasst: ob in der That der fragliche Wirbel zu den 

 mit a — g bezeichneten, dem Squalodon EhrUchii zuerkannten, Wirbeln gehören könne, so- 

 dass Squalodon EhrUchii auch hohe, verlängerte Schwanzwirbel besessen hätte, oder ob er 

 möglicherweise einer andern Art, Squalodon hypsispondylus, ? zuzuschreiben wäre. Für die 

 letztere Ansicht scheinen indessen wenigstens seine Abweichungen vom oben beschriebenen, 

 dem Sq. EhrUchii vindizirten Wirbel /"zu sprechen, der, wie er, ein mittlerer Schwanzwir- 

 bel ist. Nach einem einzigen Wirbel kann man indessen keine sichere Art aufstellen, 



Spec, 6. Squalodon incertus ? J. F. Brdt. 



Squalodon Ehrlichii Van Bened. Mern. d. VAcad. roy. d. Belgique T. XXXV. p. 72 



