|/./, CONORRS SCIENTIFIQUR DE FRANCE. 



piété. On aperçoit sur le roclicr des traces de tenons destinés 

 îi retenir une grille de fer. 



Nous arrivons enfin à la chapelle. M. Aymard, vice-prési- 

 dent de la Société académique du Puy, et l'un des Secrétaires 

 généraux du Congrès, l'a décrite, sur place, dans une vive 

 et brillante improvisation. 



c( Le plan de Saint-Michel, nous a dit cet honorable sa- 

 » vant, accuse deux parties parfaitement distinctes soudées 

 >) l'une à l'autre. 



» La première, aujourd'hui le chœur, de forme rectangu- 

 » lairc, est un monument de petite dimension et d'une struc- 

 » turc simple et fort modeste. Les murs en sont épais, sans 

 » aucune ornementation, et donnent l'idée d'une construc- 

 » lion très-ancienne. 



» La seconde partie, au contraire, est richement décorée, 

 » à l'extérieur, d'un frontail élégant, et, à l'intérieur, d'ar- 

 » cades supportées par des colonnes. Elle se compose d'une 

 » petite nef semi-elliptique et d'une galerie, ou bas-côtés, 

 » qui l'entoure. 



n Un campanile d'une forme très-élancée, orné d'arcades 

 n et de colonnettes, en occupe l'extrémité nord-ouest. 



» Ces deux corps de bâtiment appartiennent évidertiment 

 » à un autre temps que le chœur et indiquent une addition 

 » importante, ou plutôt une réédification somptueuse de 

 » l'édifice primitif. 



» Ses caractères architecturaux coïncident avec ceux que 

 » les archéologues ont assignés aux églises du x^ siècle, et 

 » viennent ainsi attester la date que rapportent les docu- 

 » nients (962-984). Les murs, en effet, offrent des assises ré- 

 » gulières formées par un plus petit appareil qu'aux xi^ et 

 » xn^ siècle; les contre-forts sont à peine saillants et figu- 

 » rent à peu près l'épaisseur d'un pilastre, à la différence 

 » des églises postérieures, qui présentent des contre-forts vé> 



