"" " VINGT-DEUXIEME SESSION. â7S 



lui sont propres, caraclériserail une faune bien distincte 

 de la précédente et qui serait postérieure. Elle pren- 

 drait rang, suivant l'ordre chronologique, après celle 

 de Péréal, et serait ainsi classée au miocène inférieur. 



Les différences de plus en plus prononcées que mani- 

 festent ensuite, au même point de vue, les gisements de 

 Sansan (Gers), d'Eppelsheim, de Cueurron, etc., indi- 

 quent cerlainemenl un intervalle de temps assez consi- 

 dérable compris entre le dépôt de Ronzon et celui de 

 Sansan, et des lacunes que sont appelées à remplir les 

 explorations dans les riches et nombreux gisements de 

 l'Auvergne et du Bourbonnais. On ne saurait admettre, 

 en effet, comme l'a pensé M. Pomel, que tous les gîtes 

 ossifères des couches lacustres de la Limagne appar- 

 tiennent aux mêmes temps géologiques et zoologiques, 

 et qu'ils ne peuvent être divisés en étages à l'aide de 

 leurs caractères paléonlologiques. La série des forma- 

 tions sédimeniaircs y est, géologiquement, trop bien 

 caractérisée dans tous ses termes principaux, pour ne 

 point correspondre à une série parallèle de faunes suc- 

 cessives que semble d'ailleurs annoncer la présence 

 d'espèces particulières à certains gisements. 



L'examen des listes de fossiles données par cet auteur 

 conduira très-probablement, pour les âges miocènes , 

 aux mêmes résultats que ceux généralement admis pour 

 les temps volcaniques. A cet égard, les dépôts pliocènes 

 à mastodontes ne se différencient pas des gisements 

 postérieurs à éléphants par un plus grand nombre 

 d'espèces qu'on ne le voit entre certains étages du mio- 

 cène lémanien. Ces faits sont trop importants pour ne 



