300 coNGiŒs sc'.it: vnriQL'i: di: 1'11am:i:. 



bloc appaitenant au Musée. Dans son opinion , il 

 suflil d'y jeler les yeux pour en élre convaincu. Sa 

 composition esl la même que celle dos blocs prc- 

 senlés par M. Picliol , et ces derniers, pour lui, 

 sont évidemment fabriques. Il voudiait voir le con- 

 traire, car la découverte serait des plus importantes. 

 M. Piclet , ajoule-t-il , pour émettre une opinion 

 contraire, s'est pins allaclié à la paléontologie qu'à l'âge 

 volcanique. Or c'est là ce qui a amené son erreur. 11 ré- 

 sulte de l'inspection des lieux qu'un remou a mélangé 

 des calcaires et des marnes avec les produits volcani- 

 ques ; car l'état des lieux ne permet pas de supposer 

 qu'il y ait eu sur ce point une caverne à ossements. 

 Pour lui , la question surtout iniporianle est de recher- 

 cher l'âge des volcans. Le volcan de Denise est, il 

 esl vrai, un des plus récents de la chaîne du Velay ; 

 mais il esl cependant beaucoup plus ancien que les vol- 

 cans de l'Auvergne. On n'a rien découvert en Auvergne. 

 C'est déjà là une grave présomption qu'on n'a pas dû 

 trouver à Denise des ossements fossiles humains. 



W. Aymard reconnaît que le Velay peut offrir des 

 volcans plus anciens que l'Auvergne. C'est là une 

 règle générale , mais qui n'est pas absolue. Ainsi rien 

 i;e démontre que le volcan de Denise soit plus an- 

 cien que les volcans de la chaîne du Puy-de-Dôme. Les 

 brèches qui se sont répandues dans la vallée de Po- 

 lignae et dans lesquelles on trouve des ossements d'élé- 

 phants, nous montrentque ces formations neremonient 

 pas à une époque très -reculée. iM. Bertrand de Doue, 

 parlant du même point de vue géologique, arrive à la 

 même déduction dans son excellent ouvrage sur le bas- 



