VINGT-DEUXIEME SESSION. «7 



la crainle des ébranlements dont la société pourrait souffrir 

 par la suite de souffrances trop longtemps méprisées. Quant 

 aux socialistes, ils affirment avec MM. Thiers et de Gérando, 

 que la bienfaisance est un devoir social, mais ils ne sépa- 

 rent pas ce devoir du droit qu'ont les membres de la société 

 d'en réclamer l'exécution. 



Ici, sous le rapport de la logique, l'avantage parait rester 

 aux socialistes. La philosophie a toujours considéré les no- 

 tions du droit et du devoir comme corrélatives, comme unies 

 par un rapport d'inhérence : « Mon devoir envers vous est votre 

 » droit sur moi, comme vos devoirs envers moi sont mes droits 

 » sur vous'' ». C'est la maxime qu'elle professe, maxime 

 également vraie, soit qu'avec Kant on fasse sortir le droit du 

 devoir , soit qu'avec plus de vérité , et d'accord avec l'opi- 

 nion la plus répandue, on fasse le devoir découler du droit. 

 Si donc la société a le devoir de la bienfaisance vis-à-vis de 

 ses membres, il ne lui est pas théoriquement licite de ne pas 

 l'accomplir, son devoir vis-à-vis d'eux étant leurs droits 

 vis-à-vis d'elle. En fait, ce ne serait pas possible. Admettez 

 tant que vous voudrez que la société soit obligée , sans que 

 l'individu puisse réclamer l'effet de cette obligation, cette 

 subtile distinction disparaîtra bien vite devant la puissance 

 des choses. Combien ne serait-il pas facile de déplacer ou 

 d'anéantir cette trop faible démarcation! Qu'on recueille les 

 leçons de l'expérience : elles constateront que partout où 

 l'exercice de la bienfaisance est devenu un devoir pour l'Etat, 

 cet exercice a fait peser sur les ressources publiques une 

 charge des plus lourdes et sans cesse croissante; que la pa- 

 resse et le désordre seuls ont trouvé leur compte à cet état de 

 choses; que le but n'a pas été atteint et que la misère, loin 



* Cousin, cours d'histoire de la philosophie, tome i", système de 

 Kant. 



