VINGT-DEDXIEME SESSION. «9 



sera peut - être pas sans intérêt de s'arrêter un instant sur 

 cette institution. On sait que le mode d'assistance connu sous 

 ce nom fut établi, ou, pour mieux dire, régularisé en 1602, par 

 un statut de la reine Elisabeth. Ce statut plaçait les pauvres 

 à la charge des paroisses et obligeait celles-ci à fournir du 

 travail aux indigents valides en même temps que des secours 

 aux indigents incapables de travailler. Le budget de ces se- 

 cours devait s'alimenter au moyen de prélèvements basés sur 

 le revenu ou le loyer des habitants, c'est-à-dire que, véritable 

 anticipation du socialisme contempiirain , le statut d'Elisa- 

 beth résolvant affirmativement la double question du droit au 

 travail et du droit à l'assistance. Chose qui peut surprendre 

 au milieu d'un peuple que son génie natif, ses mœurs, ses 

 institutions, sa religion même portent irrésistiblement plutôt 

 vers l'exagération que vers l'amoindrissement de l'individua- 

 lisme, et qui ne s'explique que par l'ignorance profonde du 

 temps en matière d'économie sociale. Les lois sur les pau- 

 vres {poor laws) ont pourtant duré plus de 200 ans, puisque 

 ce n'est qu'en I83'j- qu'elles ont été réformées, au moins dans 

 leurs dispositions les plus vicieuses , et cette durée serait 

 elle-même un sujet d'étonnement si on ne se rappelait le 

 grand respect de nos voisins pour la tradition, et la lenteur 

 avec laquelle ils procèdent même au\jneilleures des inno- 

 vations. 



Pour avoir été longue , l'expérience n'en a été que plus 

 instructive, et ses résultats précieux à recueillir. Ces résultats, 

 tels qu'ils ressortent des enquêtes successivement ordonnées 

 par le parlement en 1776, 1786, et principalement de celle 

 de 1833, peuvent se résumer ainsi : ruine des paroisses; ac- 

 croissement continu, exorbitant du nombre des pauvres. Ainsi 

 en 1776 , la taxe des pauvres imposait aux paroisses de 

 l'Angleterre seulement une charge nouvelle de près de 

 39,000,000 de francs. En 1801, cette charge avait plus que 



TOME II. 5 



