VINGT-DEUXIEME SESSION. 221 



de la science! et c'est surtout à cette malencontreuse infec- 

 tion que l'on doit l'obscurité du Tangage et par conséquent 

 l'impossibilité de s'entendre. 



Comment! les faits, avec une observation rigoureuse, se 

 multiplient devant nous, ils nous montrent la contagion sé- 

 vissant tout autour des malades, et au lieu de voir là une 

 maladie contagieuse, nous préférons nous engager dans la 

 théorie d'une création équivoque, de l'infection, espèce 

 d'être multiple et indéflni, plutôt que d'enregistrer simple- 

 ment des exemples de contagion? Mais quelle différence y 

 a-t-il donc entre celte contagion que vous dites née de l'in- 

 fection et celle que vous définissez la transmission d'une 

 maladie identique du malade à l'homme sain? Aucune. 



Ou bien alors il ne faudrait entendre par maladies con- 

 tagieuses que celles qui naissent du contact, ne reconnaître 

 comme contagieux que les virus, et inventer un autre mot 

 pour désigner la transmissibilité d'une maladie à principe 

 volatil expansible. Mais non, le mot contagion, si universel, 

 si vieux, si connu, quoique impropre, doit être conservé 

 pour désigner le fait de transmission d'une maladie iden- 

 tique d'un malade à celui qui était sain. Voyons comment se 

 comporte l'infection et la manière dont on l'entend le plus 

 généralement. 



Elle agit sur l'homme sain, à l'aide de miasmes ou prin- 

 cipes inconnus, par l'absorption qu'en fait l'homme bien 

 portant. Cette absorption se fait à une certaine distance du 

 malade infectieux, dans un rayon de quelques pieds, ou 

 quelques toises, selon d'autres. Mais il ne se transporte pas 

 au loin par l'atmosphère. Cependant les corps vivants et 

 bruts peuvent s'imprégner de ces mêmes miasmes et les 

 porter à d'assez grandes distances, en leur conservant leur 

 activité. 



Voilà donc une théorie placée entre l'épidémie et la con- 



