242 CONGRES SCIEMIFIQUE DE FRANCE. 



Voyez comme la contagion nall avec la succession des rap- 

 ports : Marie Roux la lient de son frère, elle est atteinte la 

 première. Dans sa maison, il n'y a que deux vieillards, ils 

 résistent. Elle entre dans une maison où ses rapports les 

 plus fréquents sont avec la maltresse; elle tombe malade, 

 puis la maîtresse après. Deux filles communiquent avec 

 madame Mourct, elles sont prises selon leur tour de rapports 

 avec la malade : mademoiselle Collet d'abord, Marguerite 

 Ponson ensuite. Puis, enfin, le petit enfant qui, à cause de 

 son âge — quinze mois — avait moins d'aptitude, est atteint 

 le dernier. 



Quant h l'incubation, Marie Roux nous donne la preuve 

 que le mal peut couver pendant quarante jours avant d'écla- 

 ter; car lorsqu'elle entre à la maison, son frère est mort de- 

 puis trente-trois jours ; elle ne se plaint que trois jours après 

 d'un commencement de malaise, ce qui fait trente-six jours ; 

 il est bien raisonnable de penser qu'elle a dû être intoxiquée 

 quatre à cinq jours avant la mort do son frère, ce qui donne 

 plus de quarante jours! Chez mademoiselle Collet, la date 

 est bien certaine : elle vient une seule fois dans la maison et 

 elle est malade onze jours après. Marguerite Ponson n'est 

 tombée malade qu'un mois après son entrée; mais ici il n'est 

 pas possible de calculer l'incnbatioii. 



Quel esprit sceptique pourrait ici mettre en doute la con- 

 tagion dans tout ce qu'elle a de plus manifeste, et en quoi 

 avons-nous besoin de la théorie de l'infection pour étudier 

 et constater de pareils faits? 



Voilà quatre maisons au milieu d'une commune, qui 

 seules sont atteintes de la fièvre typhoïde sans qu'un seul 

 voisin y participe autrement que s'il a communiqué. Cette 

 épidémie s'éteint parce que dans la maison Roux il n'y 

 avait plus qu'un père et une mère âgés; chez moi, parce que 

 tout le monde y a été pris de la fièvre ; chez mademoiselle 



