382 CONGHI'S SCIENTlFigLE DE FKANCE. 



carrés, dont deux faces offrent un pilastre cannelé et saillant 

 de 0"' 10 à 0™ 11. Dans l'un de ces tronçons, celui des deux 

 pilastres qui n'a éprouvé aucune dégradation a 0'"70 de dia- 

 mètre, comme les fûts des colonnes. On y observe également 

 à peu près les mômes galbe et largeur des cannelures à ba- 

 guettes, lesquelles, d'après le nombre voulu de 24 pour toute 

 la circonférence, nous donnent ici le quotient 6 pour la face 

 du pilastre. L'autre pilastre, il est vrai, n'en compte que 5, 

 mais la pierre paraît avoir été recoupée à la suite de la cin- 

 quième cannelure, ce qui permet de supposer le môme nom- 

 bre sur ce côté. Ajoutons que le pilastre n'a dans son état 

 actuel que 0,50, et qu'il n'en aurait eu qu'environ 0,60 avec 

 la sixième cannelure. Il serait possible aussi que la recoupe 

 eût fait disparaître un troisième pilastre sur le retour. Quant 

 à la quatrième face de la pierre, elle paraît être à peu près 

 intacte ; elle est nue, et rien ne dénote qu'elle offrît aussi un 

 pilastre. 



Dans l'autre fragment, les listels et cannelures suivent les 

 mêmes proportions ; mais ces dernières cavités sont entière- 

 ment vides, ce qui assigne la place de ce tronçon vers le baut 

 du pilier. On remarquera, d'ailleurs, que les deux pilastres 

 de celui-ci, au lieu de 0™70, n'ont qu'un diamètre de 0"'50, 

 et seulement quatre cannelures, par une singularité dont 

 nous aurons plus tard à rechercher la cause. 



Ces matériaux appartiennent encore à l'ordre intérieur. 

 Mais quel rôle leur assigner dans la construction? Si nous 

 consultons les plans des temples antiques, surtout de ceux 

 qui avaient au-dedans deux galeries latérales, nous voyons 

 que les murs de la Cella offraient tantôt une surface nue, 

 tantôt des piliers rangés par intervalles en regard des 

 colonnes isolées. L'un des exemples de cette disposition 

 était le temple de Vénus et de Rome, où, d'après le 



