VINGT-DEUXIEME SESSION 3G5 



plication du même système. J'ose dire que ce système est le 

 même que décrivit au xi« siècle le moine Théophile , par 

 conséquent tout-à-fait occidental et indépendant des sys- 

 tèmes hvzantins. 



Il y a peu de temps encore que l'on attribuait à une féerique 

 fécondité byzantine tous nos chefs-d'œuvre indigènes d'archi- 

 tecture, de sculpture et de peinture. A ceux qui, de parti pris, 

 ne voulaient voir dans notre moyen-àge qu'une époque d'i- 

 gnorance, un âge de barbarie, il ne semblait pas que l'exis- 

 tence de tels ouvrages, à une telle époque, dans de tels pays, 

 pût s'expliquer autrement que par l'intervention d'artistes 

 accourus d'un lointain pays auquel la civilisation antique 

 avait, il est vrai, légué ses vices, mais fort peu ses tradi- 

 tions d'art et ses vertus. 



Des études plus consciencieuses ont fait évanouir bien des 

 préjugés. La fabuleuse nomenclature d'édifices byzantins 

 s'est vue réduite à quelques monuments exceptionnels. On a 

 reconnu l'origine entièrement occidentale de notre sculpture, 

 et tout nous conduit à penser que nos systèmes décoratifs 

 n'ont pas subi davantage l'influence étrangère. 



Ce dernier point ne saurait présenter de sérieuses difficul- 

 tés, puisque nous avons entre les mains un état de la pein- 

 ture occidentale et byzantine de ces hautes époques, le ré- 

 sumé des proc(';dés du moine Pausélinos et du moine Théo- 

 phile. La confrontation de ces procédés entre eux et des 

 monuments avec ces procédés, doit jeter quelque jour sur 

 cette question. 



Je prendrai donc la liberté de proposer à ce sujet quel- 

 ques idées qui m'ont frappé. 



Entre les deux techniques, j'ai remarqué quelques diffé- 

 rences. Les procédés du moine Pausélinos sont en général 

 plus élémentaires , ceux que décrit le moine Théophile , plus 

 détaillés et plus savants. Si l'on compare le travail que l'un 



